Постановление № 5-389/2025 5-5/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело ... (5-389/2025)

УИД 62RS0...-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 10 февраля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...,

у с т а н о в и л :

ФИО1 14 августа 2025 года в 11 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «Хёндай Солярис», г.р.з. ..., двигался по проезжей части автодороги, проходящей по ..., где в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу С.М.С., переходящей проезжую часть по данному пешеходному переходу, в результате чего совершил на неё наезд. В данном дорожно-транспортном происшествии пешеход С.М.С. получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его жительства, путём направления телеграммы, которая ему не была доставлена по причине отсутствия адресата, а также его неявки в почтовое отделение по извещению за получением телеграммы. Кроме того, помощником судьи были осуществлены попытки извещения ФИО1 по средствам телефонной связи, по имевшимся в материалах дела номерам его телефонов, однако на данные звонки ФИО1 не ответил. Таким образом, судом признается, что ФИО1 был надлежащим способом извещён о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки он суд не известил, не просил рассмотреть дело с его участием либо об отложении судебного заседания, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1.

Также о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом была извещена потерпевшая С.М.С., однако она без уважительной причины в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствии потерпевшей.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, к которым относятся:

- протокол об административном правонарушении № ... от 03 декабря 2025 года, составленный в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- письменные объяснения ФИО1 от 14 августа 2025 года, в которых он признал факт наезда на автомобиле «Хёндай Солярис», г.р.з. ..., под его управлением на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода, как впоследствии было установлено потерпевшую С.М.С., которая от удара отлета под припаркованный автомобиль «Тойота», г.р.з. ...;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14 августа 2025 года, в котором была зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода С.М.С. и автомобиля под управлением ФИО1;

- схема места совершения административного правонарушения от 14 августа 2025 года, на которой также была зафиксирована обстановка после ДТП, произошедшего в указанную дату с участием С.М.С. и автомобиля под управлением ФИО1;

- видеоматериал момента ДТП, произошедшего 14 августа 2025 года, на котором видно, как автомобиль под управлением ФИО1 совершает наезд на пешехода – потерпевшую С.М.С., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу;

- сведения о выданном ФИО1 водительском удостоверении и привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения;

- письменные объяснения потерпевшей С.М.С. от 08 сентября 2025 года, из которых следует, что 14 августа 2025 года, она при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу боковым зрением увидела, что на неё мчится автомобиль, после чего она ускорила шаг, но через несколько секунд почувствовала удар в правое бедро, а затем, очнувшись уже на асфальте, она поняла, что её сбил автомобиль;

- письменные объяснения свидетеля С.Е.А., согласно которых 14 августа 2025 года она припарковала свой автомобиль «Тойота», г.р.з. ... на проезжей части возле .... Около 11 часов 50 минут она вернулась к своему автомобилю и увидела произошедшее ДТП, с участием автомобиля «Хёндай Солярис», г.р.з. ..., под управлением ФИО1, который наехал на пешехода, от чего тот отлетел под задний бампер её автомобиля;

- заключение судебно-медицинской экспертизы ... от 23 октября 2025 года, проведенной в отношении потерпевшей С.М.С..

Согласно заключению эксперта, у С.М.С. имели место следующие телесные повреждения:

- закрытый поперечный оскольчатый перелом проксимального отдела лобковой кости справа со смещением;

- закрытый оскольчатый (лестничный) перелом тела и проксимального отдела седалищной кости справа со смещением;

- множественные ссадины бедра, голеней, левой кисти.

Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета/предметов без отображения его/их узкогрупповых свойств, конкретных условий образования. В то же время, нельзя исключить возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 августа 2025 года.

Указанные телесные повреждения относятся в своей совокупности к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как по его вине, вследствие нарушения Правил дорожного движения (пункта 14.1 ПДД РФ) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей С.М.С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Данный вывод суда основан на том, что ФИО1, грубо нарушая и пренебрегая требованиями Правил дорожного движения, пренебрегая требованиями безопасности и проявляя легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, не учел дорожной ситуации, в виде пешехода переходящего проезжую часть, чем не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего он допустил наезд на пешехода С.М.С., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Таким образом, в результате приведенных действий ФИО1 С.М.С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Между действиями ФИО1, в результате которых грубо были нарушены правила дорожного движения, и причинением вреда здоровью С.М.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО3 в состоянии невменяемости, в момент совершения правонарушения в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд находит его вменяемым и подлежащим наказанию в отношении совершённого административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание им своей вины в совершении наезда на пешехода, что следует из его письменных объяснений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ предусмотрено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ).

Назначая наказание и определяя его вид, судом берётся во внимание то, что ФИО1 было совершено грубое нарушение требований Правил дорожного движения, в результате чего был причинён вред здоровью потерпевшего.

Обстоятельства того, что лишение права управления транспортными средствами не позволит ФИО1 осуществлять трудовую деятельность, приведет к ухудшению материального положения его семьи, судом не установлены.

Кроме того в материалах дела не содержится сведений о том, что в связи с состоянием здоровья ФИО1 рекомендовано по медицинским показаниям передвигаться на автомобиле.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 нарушения, представляющего высокую степень общественной опасности, выразившуюся в грубом нарушении Правил дорожного движения, что привело к причинению вреда здоровью человека, учитывая его отношение к содеянному, а также сведения о личности ФИО1, в том числе и смягчающее ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о том, что в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, он в данном случае заслуживает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что в полной мере будет соответствовать принципу справедливости, а также целям наказания, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный данной санкцией, не будет способствовать обеспечению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Н. Кожин