Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело № 2-464/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о защите прав потребителя, указав в обоснование его следующее.

25 октября 2018 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор №, предусматривающий выполнение ответчиком следующих услуг: осуществление поиска, обеспечение диагностики, тестирования и транспортировки комплектующих для автомобиля, в соответствии со спецификацией (п.5.1.1), в течение 30 дней с момента получения денежных средств (п.2.2). Указывает на то, что в счет предварительной компенсации расходов, в соответствии с п.5.3 договора оплатил ответчику 65 000 руб. в день заключения договора. 25 ноября 2018 года от ответчика на адрес электронной почты истца поступило заявление на возврат денежных средств от имени ФИО1, ответчик предложил истцу написать заявление, следующего содержания: «настоящим заявляю об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № от 25 октября 2018 года, заключенным между мной и ИП ФИО2 Прошу вернуть денежные средства согласно п. 6.3 договора, т.е. за вычетом расходов, произведенных исполнителем в целях исполнения договора, до момента подачи настоящего заявления. Итого к возврату 28 600 руб. Прошу перечислить денежные средства по реквизитам».

03 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление с требованием документально подтвердить сумму затрат, которую ответчик самостоятельно решил удержать с истца. В ответ на заявление истцом получен акт оказания услуг (выполнения работ) в соответствии с которым ему оказаны услуги: услуги по поиску запчасти согласно спецификации; производство технической экспертизы (диагностики) запчасти; амортизация эксплуатируемого оборудования в рамках проведения (диагностики); услуги мобильной группы. Таким образом, ответчик не выполнив условия договора, всю ответственность возложил на истца, отказавшись от исполнения условий договора.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 65 000 руб., неустойку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом достоверно установлено, что 25 октября 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.5 настоящего договора.

Пунктом 1.2 указанного договора предусматривается, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, здесь и далее «запчасть», а заказчик обязуется принять запчасть и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Поиск запчасти осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (п. 5.1.1 настоящего договора).

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель обязуется передать запчасть заказчику в течении 30 рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п. 5.2 договора от заказчика.

Согласно п.5.2 договора от 25 октября 2018 года стоимость запчасти и оказанных услуг по договору составляет 130 000 руб.

Пункт 5.3 договора устанавливает, что денежные средства в размере 65 000 руб., уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора.

Согласно п. 5.4 оставшиеся денежные средства в размере 65 000 руб. заказчик оплачивает в течение 2-х дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад г.Троицк Челябинской области. Транспортной компанией энергия (л.д.9-12).

В счет предварительной компенсации расходов, в соответствии с п. 5.3 договора ФИО1 в день заключения договора перечислена денежная сумма в размере 65 000 руб. (л.д.13).

25 ноября 2018 года от ИП ФИО2 на адрес электронной почты истца поступило письмо, в котором с образцом бланка на возврат денежных средств. Исполнителем предложено ФИО1 написать заявление, следующего содержания: «Настоящим заявляю об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № от 25 октября 2018 года, заключенного между мной и ИП ФИО2 Прошу вернуть денежные средства согласно п. 6.3 договора, т.е. за вычетом расходов, произведенных исполнителем в целях исполнения договора, до момента подачи настоящего заявления. Итого к возврату - 28 600 руб. Прошу перечислить денежные средства по реквизитам» (л.д.14, 15).

03 декабря 2018 года истцом в адрес ИП ФИО2 было направлено заявление с требованием документально подтвердить сумму затрат (л.д.17).

06 декабря 2018 года на адрес электронной почты истца поступил акт об оказании услуг (выполненных работ) № от 23 ноября 2018 года.

Из акта оказанных услуг (выполненных работ) № от 23 ноября 2018 года усматривается, что были оказаны следующие услуги: услуги по поиску запчасти согласно спецификации - 3 500 руб.; производство технической экспертизы (диагностики) запчасти - 14 058 руб.; амортизация эксплуатируемого оборудования в рамках проведения (диагностики) - 747 руб.; услуги мобильной группы (в том числе привлечение компетентного третьего лица для производства диагностики) - 7 000 руб.; транспортные услуги (транспортировка комплектующих) - 8 595 руб.; резерв запчасти (задаток поставщику) в соответствии с п. 6.3 договора - 2 500 руб. (л.д.20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 4 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Материалами дела подтверждается, что истец никакую работу от ответчика не принимал.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил ни в установленный срок 06 декабря 2018 года, ни по его истечению, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать произвести возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 65 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 65 000 руб., за период с 07 декабря 2018 года по 09 января 2019 года из расчета (65 000 х 3 % х 34 дней просрочки = 66 300 руб.), но не более 65 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07 декабря 2018 года по 09 января 2019 года в сумме 65 000 руб.

10 января 2019 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оплаченную им по договору денежную сумму в размере 65 000 руб., неустойку в размере 65 000 руб.; убытки в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.23).

07 февраля 2019 года ИП ФИО2 был дан ответ на претензию, с указанием, что возврат денежных средств будет осуществлен по заявлению установленного образца, на фирменном бланке организации, при условии возмещения исполнителю понесенных расходов, связанных с исполнением договора (л.д.32).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, то моральный вред также подлежит взысканию. Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 500 руб. (65 000 руб. (предоплата) + 65 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (моральный вред) х 50%).

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом категории предъявленного иска, времени затраченного на участия в судебных заседаниях, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты по аналогичным услугам, разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 7 000 руб. является разумной суммой для оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 руб., исчисленная исходя из суммы в размере 130 000 руб. (65 000 руб. + 65 000 руб.) в соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная в соответствии с п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, всего 4 100 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 65 000 руб.; неустойку в размере 65 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.; штраф в размере 65 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: