Решение № 2А-359/2018 2А-9/2019 2А-9/2019(2А-359/2018;)~М-335/2018 М-335/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-359/2018

Дело № 2а-9/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 21 мая 2019 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта АА.

При секретаре: Черкасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени, просит суд взыскать с ФИО1 земельный налог за 2014-2016 гг. в размере 59 968 руб. 00 коп.и пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 148 рубля 42 копейки.

Требования мотивированы тем, что согласно данных, поступивших из Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, ФИО1 является собственником земельных участков кадастровый № и кадастровый №.На основании указанных данных, в адрес плательщика направлено налоговое уведомление № по почте заказным письмом, в котором произведен расчет (перерасчет) земельного налога за 2014- 2016 гг. в размере 59968 руб. по сроку уплаты 01.12.2017. ФИО1 уплату земельного налога не произвел. Суммы недоимки по вышеуказанным налогам не уплачены в полном объеме в сроки, указанные в требовании. Кроме того, налоговым органом исчислена пени за 9 дней просрочки в указанном размере.

От представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.11.2018 г. ФИО2 на административные исковые требования поступили возражения, в которых он просит отказать в иске по тем основаниям, что установлены обстоятельства ошибочного описания земельной доли в виде дроби. Заявителем приняты все предусмотренные законом меры к исправлению ошибки в ЕГРН, но в связи с тем, что имеется запись о прекращении права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, поэтому внести изменения не удалось.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела в суд не направили.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, прислав в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п/п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (ч. 1 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу положений п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 397 НК РФ предусматривает, что срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 2 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что согласно данных, поступивших из Управления Росреестра по Красноярскому краю в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, в спорные периоды времени, ФИО1 являлся собственником земельных участков, а именно: 1/136 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1297296251 руб. и с 02.12.2016 г. 1/30 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 23382 823 руб., что не оспаривает и сторона административного ответчика.

Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно ст. 103 Устава Красноярского края, пункту 14 статьи 3 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" Правительство края принимает решение о проведении государственной кадастровой оценки земель на территории края и утверждение результатов определения кадастровой стоимости, утверждение среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.11.2012 N 629-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 г. определена в размере 1297296 251 руб.

Решением депутатов Беллыкского сельского Совета Краснотуранского района Красноярского края № 5-46-Р от 19.04.2011 г. «О земельном налоге» на территории Беллыкского сельского Совета для категории земель «для сельскохозяйственного производства» определена ставка за 2014 год в размере 0.30%.

Решением депутатов Беллыкского сельского Совета Краснотуранского района Красноярского края № 19-200-р от 05.11.2014 г. «О земельном налоге» на территории Беллыкского сельского Совета для категории земель «для сельскохозяйственного производства» определена ставка за 2015-2016 гг. в размере 0.17%.

На основании вышеуказанных нормативных документов административным истцом был произведен расчет земельного налога, который проверен судом и признается верным, а именно:

1. 2014 год - 1 297 296251 руб. х 0.30% : 136= 27 617 руб.;

2. 2015 год – 47538 руб. х 0.17% = 81 руб.;

3. 2015 год - 1 297 296 251 руб. х 0.17% : 136= 16 216 руб.;

3. 2016 год - 1 297 296 251 руб. х 0.17% : 136 : 12 (мес.) х 11 (мес.) = 14 865 руб.;

4. 2016 год – 47538 руб. х 0.17% = 81 руб.;

5. 2016 год – 23382 823 руб. х 0.17% : 30 : 12 (мес.) х 1 (мес.) = 110 руб.;

На основании указанных данных, в адрес налогового плательщика направлено налоговое уведомление № от 10.07.2017 г. по почте заказным письмом, в котором произведен расчет (перерасчет) земельного налога за 2014- 2016 гг. в общем размере 59 986 руб. по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 г.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11.01.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 в удовлетворении исковых требований об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, в размере 446 баллогектаров, внесении изменений в регистрационную запись Единого государственного реестра недвижимости № от 14.04.2004 - отказано.

Указанным решением установлено, что из содержания постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № 300-п от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», приложения № к Постановлению 300-п от 31.10.1994 следует, что список членов акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Беллыкское», с. Беллык, под № значится ФИО1.

Согласно архивной выписки из приложения № к постановлению № 300-п от 31.10.1994 размер земельной доли представляемой члену хозяйства Беллыкское а/о в собственность бесплатно: общая площадь 26,9 га, всего с/хоз угодья 26,8 га, из них пашни 10,5 га, общая оценка 446 бал/га.

В соответствии с выпиской от 28.11.2002 из постановления 250-п от 20.08.2001 г. «О внесении дополнений в постановление главы района №300-п от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», постановлено изложить п.1 постановления постановление главы района №300-п от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» в следующей редакции: Предоставить в собственность, бесплатно, земельную долю гражданам имеющим право на её получение согласно списков (приложение №).

Согласно выписке от 28.11.2002 из постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № 300-п от 31.10.1994 «О выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю» постановлено Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству обеспечить оформление и выдачу свидетельств на право собственности на земельную долю каждому члену сельскохозяйственного предприятия, согласно списков.

Из содержания выписки от 28.11.2002 г. из постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № 7-п от 11.01.2002 г. «Об утверждении адресного реестра» следует, что постановлено утвердить адресный реестр земельных участков, расположенных в границах Краснотуранского района (приложение №1). Приложение: Закрытое акционерное общество «Беллыкское» № Краснотуранский район массив «Беллыкский».

В соответствии со справкой Краснотуранского райкомзема от 18.02.2004 г., ФИО1 имеет бесплатный земельный пай в массиве «Беллыкский» Краснотуранского района и свидетельство о праве собственности на землю не получал.

В справке Краснотуранского райкомзема от 18.02.2004 указано, что земельный пай гражданина ФИО1 площадью 26,3 (390 б/га) предоставленный на основании постановления администрации Краснотуранского района № 300-п от 31.10.1994 в ЗАО «Беллыкское» (является правопреемником АСХОЗТ «Беллыкское») по состоянию на 18.02.2004 составляет 1/136 долей земельного участка с условным номером №, площадью 34709 га, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2004 г. серия №, запись регистрации №, выданного Министерством юстиции Российской Федерации государственное учреждение юстиции регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, за ФИО1 зарегистрировано право: общей долевой собственности на 1/136 доли земельного участка, земельный пай (в 1/136 доле) составляет 26,3 га с оценкой 390 баллогектаров, земель сельскохозяйственного назначения площадью 347090000 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, основание регистрации Постановление администрации Краснотуранского района Красноярского края №300-п от 31.10.1994 г., Постановление администрации Краснотуранского района Красноярского края № 250-п от 20.08.2001 г.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделки с ним от 10.12.2018 г. № на основании регистрационной записи № от 02.12.2016 за ФИО4 было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/136 на земельный участок расположенный по адресу Россия, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 5932650 кв.м., основание регистрации: соглашение участников общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, выдан 25.05.2016 г., Постановление администрации Краснотуранского района Красноярского края № 300-п от 31.10.1994 г., Постановление администрации Краснотуранского района Красноярского края № 250-п от 20.08.2001 г.

Понятие земельной доли дано в п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

В соответствии с данной нормой земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельная доля - это пай, доля в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, выраженная в баллогектарах.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

В действующем законодательстве отсутствуют правила, а также орган, уполномоченный на осуществление перевода земельной доли, выраженной в гектарах или баллах, в простую правильную дробь.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 352-ФЗ статья 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дополнена пунктом 4, в соответствии с которым Порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби устанавливается Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени Правительством Российской Федерации такой Порядок не утвержден.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общее собрание собственников долей с участием ФИО1 для перевода земельных долей, выраженных на основании Постановления № 300-п от 31 октября 1994 года Администрации Краснотуранского района в баллогектарах, в простую правильную дробь не проводилось, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, ввиде простой правильной дроби не принят – размер долей собственников подлежит учёту в виде баллогектаров, размер долей в праве общей долевой собственности в свидетельстве на право собственности на земельную долю, выданном ФИО1 на основании постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № 300-п от 31.10.1994 г. «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», приложения № к постановлению № 300-п от 31.10.1994 г., указаны в беллогектарах и гектарах, а перевод долей в форму простой правильной дроби на основании справки Краснотуранского райкомзема от 18.02.2004 г. не соответствует требованиям закона.

Поскольку на момент рассмотрения дела, запись в ЕГРН, в которую истец просил внести изменения была погашена, а внесение изменений в погашенную запись о регистрации законом не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1, на основании постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № 300-п от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», приложения № к постановлению № 300-п от 31.10.1994, на момент регистрации права собственности в ЕГРЮЛ принадлежала доля, с оценкой 446 беллогектаров общей площадью 26,9 га, у ФИО1, имелось законное основание для приобретения и регистрации права собственности именно на это имущество, то есть на долю в общей долевой собственности в размере 446 баллогектаров.

Поскольку регистрация права собственности на доли в общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, была произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номерами № от 14.04.2004, в виде 1/136 доли, суд пришел к выводу о том, что была произведена регистрация не существующего права, поскольку право собственности у ФИО1 на долю 1/136 земельного участка не возникло на законном основании, а стало результатом технической ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что право собственности у ФИО1 на 1/136 доли земельного участка площадью 360510000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано на основании Постановления администрации <адрес> № 300-п от 31.10.1994 г. Однако, при государственной регистрации права ФИО1, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество безосновательно внесены сведения о праве общей долевой собственности в виде простой правильной дроби.

Таким образом, суд полагает, что указание доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО1 (административный ответчик) в виде простой правильной доли (1/136), привело к значительной увеличении площади его доли (36051/136=265,08 га). Неосновательное увеличение доли привело к указанию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1/136 доли в праве общей долевой собственности административного ответчика ФИО1 и как следствие, неверному расчету земельного налога.

Также судом установлено, что административный ответчик (ФИО1) 22.11.2018 г. осуществил уплату земельного налога в размере 1530 руб. и уплату пеня в общем размере 3817,70 руб., что следует из исследованных в судебном заседании безномерных чек-ордеров и не оспаривается административным истцом.

Также судом установлено, что ФИО1 в спорные периоды времени является собственником земельных участков, а именно:

1. в размере 1/30 доли, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый № на который административным истцом был рассчитан подлежащий уплате земельный налог за 2016 г. в размере 110 руб.;

2. в размере 1 доли, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый № на который административным истцом был рассчитан подлежащий уплате земельный налог за 2015 г. и 2016 г. в общем размере 162 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в уплатил земельный налог, исчисленный административным истцом на указанные земельные участки, имеющие кадастровые номера № и №, а также пеня за несвоевременную уплату исчисленного налога.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований доводы административного истца о том, что установленные решением Краснотуранского районного суда Красноярского края по делу № от 11.01.2019 г. обстоятельства, не обязательны для суда при принятии решения по настоящему административному делу. Суд расценивает их как неверное толкование административным истцом вышеуказанных норм права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований Межрайонный ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога в размере 59968 руб. и пеня в размере 148 руб. 42 коп., надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2014-2016 гг. в размере 59 968 рублей 00 копеек, пени за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 148 рублей 42 копейки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт