Определение № 5-1016/2017 от 9 июня 2017 г. по делу № 5-1016/2017

№ копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев административный материал в отношении Х о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Х возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Учитывая, что по делу проводилось административное расследование, заместитель начальника ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> Х ДД.ММ.ГГГГ направил дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, однако фактически материалы дела поступили на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, изучив материалы дела, в порядке подготовки к судебному разбирательству, приходит к выводу о неподсудности его суду <адрес> по следующим основаниям.

Санкция ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.1 ст.23.1 Кодекса РФ об АП производство по которым осуществлялось в форме административного расследования либо влекущих наказание в виде административного приостановления деятельности рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП).

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, за исключением ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об АП, предусматривающей его рассмотрение по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний специальных технических средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его по подсудности на основание п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП (ст.28.7 Кодекса РФ об АП, Постановление Пленума ВС РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в ред. от 19.12.2013г.).

Административное расследование по делу, несмотря на наличие определения об этом, фактически не проводилось.

Из материалов дела следует, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, после чего были отобраны объяснения с Х и Х, остальные материалы были собраны в рамках доследственной проверки, проведенной по КУСП №.

При этом более никаких действий направленных на выявление обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводилось.

Статья 28.5 КРФ об АП определяет сроки составления протокола и предусматривает, в том числе, время для дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Изложенное свидетельствует о формальности совершенных сотрудником полиции процессуальных действий, якобы требующих значительных временных затрат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Определение административного органа от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей Центрального районного суда <адрес>.

Из представленных суду материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Следовательно, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Х по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП направить в мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для рассмотрения по существу по подсудности, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь