Решение № 2-1227/2026 2-1227/2026~М-883/2026 М-883/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1227/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 марта 2026 г. по делу 2-1227/2026

(43RS0002-01-2026-001210-07)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, жилого дома и бани по адресу: <адрес>. В июне 2024 посредством интернет-сервиса «Авито» истцом был сделан заказ на оказание услуг по шлифовке, герметизации торцов, герметизации стыков и щелей герметиком по технологии «теплый шов», а также по покраске бани из профилированного бруса размером 6 х 6 м с верандой. Переписка велась на «Авито» с гражданином по имени Денис, который разместил объявление в разделе «Шлифовка, покраска деревянных домов от 200 Руб.». В результате переписки договорились об осмотре бани для определения объема работ и их стоимости. 28.06.2024 по результатам осмотра объекта была рассчитана стоимость работ - 179 750 руб. без учета стоимости материалов (герметик, краска, грунтовка). В указанную стоимость входили только расходный материал в виде шлифовальных кругов, кисти и валики. Договорились, что материалы приобретает заказчик. Истец приобрел необходимые материалы, а именно: грунтовку, герметик для швов, герметик для торцов, краску для стен и для торцов. 29.06.2024 договорились, что бригада приступает к работам с понедельника 01.07.2024. Истец дополнительно предоставил номер телефона своей супруги (Элла) для связи, поскольку его работа носит разъездной характер. 30.06.2024 ответчик лично написал на номер телефона его супруги и подтвердил, что 01.07.2024 он приедет шлифовать баню, согласовали время. 01.07.2024 на выполнение работ приехали: ФИО2 с бригадой, которые приступили к выполнению работ. В течение 6 дней были выполнены работы по шлифовке, герметизации торцов, стыков и щелей герметиком по технологии «теплый шов», а также по покраске бани. 06.07.2024 работы были завершены, истец осмотрел результат работ, остался доволен. В этот же день, 06.07.2024 истец произвел расчет с ответчиком в сумме 180 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской в получении оплаты за выполненные работы. При приемке работ каких-либо видимых недостатков не было. Однако, спустя 3 недели герметик на «теплых швах» вздулся, образовались пузыри. 26.07.2024 истец написал об этом на «Авито» и выложил фотографии бани с дефектами герметизации швов. В ответ ему написали, что герметик вздулся от солнца, обещали исправить. Однако, ни в июле, ни в августе, ни в сентябре 2024, никто не приехал. В октябре 2024 истец снова написал на «Авито», но ему сообщили, что погода уже не позволяет выполнять работы и перенесли устранение недостатков на конец весны - начало лета 2025. В мае 2025 истец написал на «Авито» и напомнил о необходимости устранения недостатков, а также лично с ответчиком вел переписку по данному вопросу, но в течение всего лета так и не приехал. В августе 2025 истец написал лично ответчику, что нанимает другую бригаду и попросил его вернуть деньги, которые он получил за некачественно выполненную работу, так как переделывать «теплый шов» необходимо на всех стенах бани. Однако, ответчик решать вопрос отказался, недостатки не устранил, деньги не вернул. Таким образом, в результате достигнутых договоренностей и фактически совершенных действий, 01.07.2024 между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по шлифовке, герметизации торцов, стыков и щелей герметиком по технологии «теплый шов», а также по покраске бани из профилированного бруса размером 6 х 6 м с верандой по адресу: <адрес>. Цена выполнения работ составила 180 000 руб., которые истец оплатил ответчику в полном объеме. Работа была выполнена ответчиком некачественно. В августе 2025 недостатки выполненной ответчиком работы были устранены силами другого исполнителя. 18.08.2025 истцом был заключен договор с ФИО3. Стоимость работ по устранению недостатков составила 95 000 руб., в том числе: удаление старого герметика в местах его деформации, вздутия, отхождения от поверхности, растрескивания, зачистка фасок, нанесение нового герметика на фасадной и задней стенах бани, а также входной группы бани - 80 000,00 руб. покраска в один слой наружных стен бани по всему периметру - 15 000,00 руб. Кроме того, для выполнения работ истец был вынужден вновь приобрести герметик на сумму 16 308 руб. Общая стоимость расходов на устранение недостатков выполненной ответчиком работы составила 111 308 руб. (95 000,00 руб. + 16 308,00 руб.)

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 736 962 руб., в том числе: 180 000 руб. неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 15.08.2024 по 18.08.2025, 111 308 руб. затраты на устранение недостатков выполненных работ, 200 000 руб. моральный вред, 245 654 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные указанному в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе судебного заседания установлено, что 01.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по шлифовке, герметизации торцов, стыков и щелей герметиком по технологии «теплый шов», а также по покраске бани из профилированного бруса размером 6 х 6 м с верандой по адресу: <адрес>.

Цена работ по договору подряда определена в размере 180 000 руб.

Оплата работ по договору произведена ИП ФИО2 в размере 180 000 руб., что подтверждается распиской ответчика. (л.д. 21).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, работы ответчиком были выполнены некачественно,

Однако недостатки выполненных работ ответчиком устранены не были.

18.08.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, связанные с устранением недостатков герметизации швов на объекте заказчика «Баня по адресу: <адрес>», а заказчик обязуется принять, оплатить работы исполнителя на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). Общая стоимость работ по договору составляет 95 000 руб. (пункт 4.1 договора). (л.д. 29)

Как установлено судом, ФИО1 принял по акту приема-сдачи работы (л.д. 30) и оплатил ФИО3 стоимость работ по договору в размере 95 000 руб., что подтверждается распиской. (л.д. 31)

Также ФИО1 понес расходы на приобретение герметика в размере 16 308 руб. (л.д. 32)

Как установлено в судебном заседании, ответчик ИП ФИО2 работы произвел не качественно, дефекты своей работы не исправил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвратил, иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, понесенных на устранение недостатков выполненной ответчиком работы в сумме 111 308 руб. (95 000 руб. + 16 308 руб.) подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 15.08.2024 по 18.08.2025 в сумме 180 000 руб.

В силу статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок

Согласно ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку с 15.08.2024г. по 18.08.2025г.

Как следует из материалов дела, ответчик 26 июля 2024г. узнал о недостатках выполненной работы, обязался их устранить, но недостатки не устранил.

Расчет неустойки: 180 000 руб. х 3% х 369 дн. = 1 992 600 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, требования истца о взыскании неустойки в размере 180 000 руб. за период с 15.08.2024 по 18.08.2025 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 170 654 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме12 739 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, затраты на устранение недостатков выполненных работ в размере 111 308 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 15.08.2024 по 18.08.2025 в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 170 654 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 12 739 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 31.03.2026г.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026г.