Решение № 2-5654/2017 2-5654/2017 ~ М-3544/2017 М-3544/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5654/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной страховой премии в размере 85 976, 72 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.02.207г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №№ от 15.02.2017г., согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 877 743,26 рублей.

Кроме того, истец был вынужден заключить со страховой компанией Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, данный договор был заключен путем оформления Полиса Страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 15.02.2017г. Из суммы кредита с истца была удержана в пользу страховой компании сумма страховой премии в размере 88 239,26 рублей. Условие о заключении договора страхования было обязательным, в связи с чем, он вынужден был подписать не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 06.03.2017г. он полностью погасил кредит. Истец полагает, что страховой случай отпал, поэтому ему должна быть возвращена неиспользованная страховая премия.

Истец дата обратился с претензией в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", просил вернуть незаконно удержанные денежные средства в счет оплаты за страхование в размере 88 239,26 рублей, однако ответчиком законные требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о слушании дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Одновременно с этим, возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п. 1 ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При рассмотрении дела установлено, что дата между ФИО1 ООО "Сетелем Банк " был заключен кредитный договор № на сумму 877743.,26 рублей со сроком возвратам кредита 17.02.2020г. с процентной ставкой 11.36%

15.02.207г. между истцом и ответчиком ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен Договор страхования №, при заключении которого оплачена стоимость страховой премии по страхованию здоровья в размере 88 239,26 рублей.

Страхователем и Застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Установлено и подтверждается материалами дела, что договор страхования был заключен на основании заявления ФИО1 в соответствии с положениями п. 2 ст. 940 ГК РФ. Также в подтверждении заключения договора страхования ФИО1 был вручен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков № от 15.02.2017г.

Как видно из материалов дела договор добровольного страхования жизни заемщиков кредита (полис) был заключен на случай наступления следующих страховых событий: смерть Застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы.

Суд полагает, что истец, будучи полностью дееспособным, действуя в своем интересе, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе ФИО1 мог отказаться от заключения договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставлении ему кредита.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь ФИО1 в любое время может отказаться от договора страхования.

Тогда как в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отклонении требований истца в полном объеме, поскольку кредитный договор от дата был заключен на добровольных основаниях, истец был согласен с условиями договора, кредитный договор не содержит в себе условие об обязательном заключении договора страхования жизни, и исходит из того, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал договор страхования жизни, был ознакомлен с условиями договора страхования, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования.

Более того, п. 6.3 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней, независимо от момента уплаты страховой премии страхователь имеет право отказаться от договора страхования (аннулировать) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, предоставив страховщику письменное заявление, договор страхование и документ, удостоверяющий личность.

Вместе с тем, с заявлением об отказе от договора страхования в указанный срок истец в страховую компанию не обращался.

Суд отклоняет доводы истца о том, что самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО "СК "Ренессанс Жизнь" он не выбирал, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страховых взносов не давал, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вступил в правоотношения со страховой компанией на основе принципа добровольности, получил от ответчика полную информацию о страховой программе, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, размер страховой премии определен сторонами самостоятельно, страховая премия уплачена истцом, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основе анализа текста договора страхования, суд приходит к выводу о том, что при его заключении истцу была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, к моменту подписания договора страхования он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. При заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги.

О согласии заемщика оплатить страховую премию за счет заемных средств свидетельствует и факт заключения кредитного договора на сумму 962 785,19 рублей. Подписав кредитный договор, с размером суммы кредита истец согласился.

Несмотря на то, что страховая премия была включена в сумму кредита, договор страхования был заключен истцом самостоятельно, при этом, информация о размерах страховой премии и способах ее оплаты была доведена до сведения заемщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договоров страхования, именно, с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Таким образом, заключение договора страхования в рамках кредитования, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о возврате части неиспользованной страховой премии, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования, иные требования истца о компенсации морального вреда, штрафа и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной страховой премии в размере 85 976, 72 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд.

Судья: