Постановление № 44Г-30/2018 4Г-3031/2018 от 6 ноября 2018 г.

44Г-30/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Екатеринбург 07.11.2018

Президиум Свердловского областного суда в составе председательствующего Дмитриева В.А., членов президиума Силиной И.А., Васильевой А.С., Поляковой Т.Н., Смагиной И.Л., при секретаре Демановой Ю.А., рассмотрев по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 04.12.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2018 материалы по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 излишне выплаченные суммы денежного довольствия военнослужащего.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 04.12.2017, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные постановления отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права. Указывает, что ответчик уволен с военной службы и исключен из списков войсковой части ( / / ), в трудовых отношениях с истцом, не являющимся органом военного управления, не состоял, оснований для отнесения спора к подсудности военного суда не имеется.

Доводы заявителя признаны заслуживающими внимания, определением судьи Свердловского областного суда Васильевой А.С. от 08.10.2018 кассационная жалоба с материалами по исковому заявлению переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда.

В судебное заседание президиума Свердловского областного суда представители истца, третьего лица, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в связи с чем, на основании статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с имеющимися материалами в их отсутствие.

Заслушав доклад члена президиума Свердловского областного суда Васильевой А.С., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением судами норм процессуального права.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм гражданского процессуального права допущены судами при решении вопроса о принятии искового заявления.

Приходя к выводу о подсудности спора военному суду, суды указали, что заявленная к взысканию сумма относится к реальному ущербу, возникшему в период прохождения ответчиком военной службы, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон № 161-ФЗ), иск о возмещении ущерба неразрывно связан с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы.

С выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с нормативными положениями статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военным судам подсудны дела по искам к лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Закона № 161-ФЗ.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, истец, не являясь органом военного управления, заявляет требования о взыскании излишне выплаченной, по его мнению, суммы денежного довольствия, в состав которой включен районный коэффициент за военную службу в пустынных и безводных местностях, с лица, исключенного из списков личного состава войсковой части. Требования о взыскании излишне выплаченных средств денежного довольствия, таким образом, предъявлены в суд к ФИО1 после его увольнения с военной службы, и не основаны на возмещении ущерба, причиненного при исполнении им обязанностей военной службы.

В этой связи выводы судов о подсудности спора военному суду не основаны на положениях действующего гражданского процессуального законодательства.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм гражданского процессуального права при решении вопроса о принятии искового заявления являются существенными, без их устранения невозможно восстановление прав заявителя на справедливое судебное разбирательство.

Определение судьи Серовского районного суда Свердловской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда являются незаконными, подлежат отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления в соответствии с установленными гражданским процессуальным законодательством правилами об определении подсудности.

Руководствуясь статьями 386-388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум,

постановил:

определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 04.12.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2018 отменить, материалы по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий В.А. Дмитриев