Решение № 2-316/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело № 2 -316/2018


Решение

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Александровой О.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру адвоката Васьковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с учетом увеличения суммы иска обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рубля, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рубля, о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный платеж <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф. Во исполнение условий указанного договора истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, а ответчик обязался производить погашение кредита по частям до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по данному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рубля, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рубля. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф. Во исполнение условий указанного договора истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, а ответчик обязался производить погашение кредита по частям до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по данному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный платеж <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск признали в части основного долга по кредитам, просили снизить проценты за пользование кредитом, неустойки, мотивировав тем, что нарушение сроков внесения платежей было вызвано тем, что у истца была отозвана лицензия и прием платежей в погашение кредитов был прекращен, новые реквизиты для погашения кредитов истец ответчику не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф, по которому истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, а ответчик обязался производить погашение кредита по частям до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, а ответчик обязался производить погашение кредита по частям до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил внесение платежей погашение кредитов. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о взыскании задолженности по кредитным договорам. Получение которой ответчик отрицает.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежаще не выполняет, нарушает сроки внесения ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик уплачивает банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рубля, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рубля, по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный платеж <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки, требуемой истцом к взысканию.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки суд учитывает требования ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие вины кредитора в непредоставлении информации заемщику о способе исполнения денежного обязательства после отзыва лицензии, длительностью непредъявления требования о взыскании задолженности после признания АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 30000 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты до 10000 рублей, штрафных санкций на просроченный платеж до 5000 рублей.

Указание ответчика на просрочку кредитора в связи с отзывом у АКБ "Пробизнесбанк" в августе 2015 года лицензии, незаконности в связи с этим требований о взыскании процентов, является несостоятельным. Оснований для применения ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Отзыв лицензии к таким обстоятельствам не относится.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Ответчиком не представлено доказательств принятия им всех разумных мер для исполнения обязательства. Сам по себе факт отзыва лицензии у кредитной организации не освобождает должника от обязанности по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитных договоров, не прекращенных и не расторгнутых в установленном порядке. Заемщик не освобождается от ответственности за несвоевременное погашение кредитной задолженности в виде уплаты соответствующих процентов и пени. Заемщик обязан предпринять все меры для своевременного возврата кредита, как в кассу банковской организации, так и путем внесения денежных средств в депозит нотариуса применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, установленных законом оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. От увеличенной суммы иска надлежало оплатить государственную пошлину <данные изъяты> рублей (((<данные изъяты>). Следовательно, истцом не доплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации 10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что 2) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

В подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что 2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Из вышеуказанных норм права следует, что в случае удовлетворения иска недоплаченная истцом в связи с увеличением цены иска государственная пошлины взыскивается судом с ответчика в бюджет.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей, в бюджет муниципального образования <адрес><данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумму просроченного основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумму просроченных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумму процентов на просроченный основной <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты>) рублей, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумму просроченного основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму просроченных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафные санкции на просроченный платеж <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> недоплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решении составлено 16 мая 2018 года.