Решение № 2-314/2018 2-314/2018 ~ М-217/2018 М-217/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело № 2-314/2018

Мотивированное
решение изготовлено 09 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник, Ответчик) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Кредитный договор №).В соответствии с Кредитным договором Заемщик получила кредит в размере 580000,00рублей сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок предоставления кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее кредит доверие) № (далее кредитный договор №). В соответствие с кредитным договором № заемщик получила кредит в размере 240000,00 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых. Банк полностью выполнил обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 580000, 00 рублей и 240000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а также выписками по лицевым счетам. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства №) с ФИО2 (далее поручитель). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства №) с ФИО2. В соответствии с договорами поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитным договорам. Согласно общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя. В нарушение ст. 819 ГК РФ Заемщик и поручитель обязательства по кредитным договорам исполняют ненадлежащим образом, не вносят платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198530 рублей 48 копеек, в том числе:основной долг - 177984 рубля 94 копейки; проценты за пользование кредитом - 15670 рублей 74 копейки;задолженность по неустойке 4874 рубля 80 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 181775 рублей 87 копеек в том числе: основной долг - 157891 рубль 00 копеек; проценты за пользование кредитом - 20804 рубля 23 копейки;задолженность по неустойке 3080 рублей 64 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договоруБанк в адрес заемщика направил требование о досрочном истребовании задолженности. Науказанное требование Банк ответа не получил, задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.Представитель истца просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198530 рублей 48 копеек; сумму задолженности по Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181775 рублей 87 копеек;расходы по оплате государственной пошлины в размере7003 рубля 06 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражала против вынесения решения по делу в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21декабря 2013 года в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствие с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Представленные истцом документы прямо свидетельствуют о том, что Банк иЗыковаО.С. заключили:

1) кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщики получила кредит в размере 580000 рублей сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Заемщик, согласно кредитному договору, приняла на себя обязательства ежемесячно в дату, определенную Графиком, уплачивать задолженность по кредиту, а также проценты за пользование кредитом (л.д.№

2) кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщики получила кредит в размере 240000 рублей сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых. Заемщик, согласно кредитному договору, приняла на себя обязательства ежемесячно в дату, определенную Графиком, уплачивать задолженность по кредиту, а также проценты за пользование кредитом (л.д.№);

Договорами предусмотрены условия об уплате заемщиками неустойки в случаях нарушения своих обязательств (п. 6 договора №, п. 8договора №)

Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51); мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.№

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.№

В соответствии с договорами поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитным договорам. Согласно общих условий договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Заемщикисполняла обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, и подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств (л.д.72-74, 101-103)

ДД.ММ.ГГГГ Банк ответчикам направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107).Требования Банка ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» имеется непогашенная задолженность в размере 198530 рублей 48 копеекв том числе:основной долг - 177984 рубля 94 копейки; проценты за пользование кредитом - 15670 рублей 74 копейки;задолженность по неустойке 4874 рубля 80 копеек (л.д.67);

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» имеется непогашенная задолженность в размере181775 рублей 87 копеек в том числе: основной долг - 157891 рубль 00 копеек; проценты за пользование кредитом - 20804 рубля 23 копейки;задолженность по неустойке 3080 рублей 64 копеек (л.д.75).

Представленный Банком расчет взыскиваемой с ответчиков суммы, по мнению суда, полностью мотивирован и соответствует условиям заключенных договоров, нормам закона, подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенных с нею договоров. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Заемщик и поручитель по кредитному договору, в силу ст. 322 и ст. 323 ГК РФ, несут перед кредитором солидарную ответственность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в настоящее время ответчики не представили.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере7003 рубля 06 копеек. Указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере198 530 рублей 48 копеек, в том числе:основной долг –177 984 рубля 94 копейки; проценты за пользование кредитом –15 670 рублей 74 копейки;задолженность по неустойке 4 874 рубля 80 копеек, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 775 рублей 87 копеек в том числе: основной долг –157 891 рубль 00 копеек; проценты за пользование кредитом –20 804 рубля 23 копейки;задолженность по неустойке 3 080 рублей 64 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 3 501 рубль53 копейки, а всего в размере7 003 рубля 06 копеек.

Ответчики вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Костенко