Решение № 2А-3292/2026 2А-3292/2026~М-1109/2026 М-1109/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-3292/2026

УИД16RS0051-01-2026-002424-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3292/2026
23 апреля 2026 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес изъят> ГМУ ФССП России ФИО2, действующей в интересах СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, начальнику специализированного отделения судебных приставов по <адрес изъят> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, специализированному отделению судебных приставов по <адрес изъят> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес изъят> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее- СОСП по <адрес изъят> ГМУ ФССП России) ФИО2, ГМУ ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее- ГУФССП России по Республике Татарстан) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указывает, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес изъят> ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении Исполнительного комитета Октябрьского сельского поседения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с предметом исполнения: обязать Исполнительный комитет Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путём приведения контейнерной площадки для сбора мусора, находящейся между <адрес изъят> в нормативное состояние в соответствие с требованиями раздела II СанПиН <дата изъята>-21.

Административный истец является муниципальным образовательным учреждением, финансирование которого осуществляется исключительно из бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Административный истец не имел намерения уклониться от исполнения решения суда. Требование, указанное в постановлении о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИII от <дата изъята> было исполнено, однако для устранения нарушений, указанных в исполнительном документе, требовалось больше времени, так как приведение контейнерной площадки для сбора мусора, на территории между <адрес изъят> и железнодорожными путями, в нормативное состояние в соответствие с требованиями раздела II СанПиН <дата изъята>-21 в <адрес изъят> требует финансирования за счет средств бюджета.

Факт исполнения обязательства и устранения нарушения подтверждается заключенным контрактом на поставку контейнерных площадок <номер изъят> от <дата изъята>, а проект финансового отчета 2024 года об использовании иного межбюджетного трансферта победителям Республиканского конкурса на предоставление грантов сельским поселениям городским поселениям, образованным на основе поселков городского типа, в котором отражены соответствующие расходы. Выписка из автоматизированной информационной системы «Электронный магазин» (об исполнении) от <дата изъята> подтверждает факт закупки контейнерных площадок для сбора ТКО, а также их установку, что свидетельствует о надлежащем исполнении предписаний.

<дата изъята> административный истец обратился в СОСП по <адрес изъят> ГМУ ФССП России с заявлением об окончании исполнительного производства.

До настоящего времени постановление по указанному заявлению не вынесено, исполнительное производство не окончено, уведомление заявителю не направлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в непринятии решения по заявлению об окончании исполнительного производства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку при отсутствии оснований для дальнейшего исполнения сохраняются ограничения и статус должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в нерассмотрении заявления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес изъят> вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – ГМУ ФССП России, начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4 ФИО11, Управление Роспотребнадзора по <адрес изъят> (Татарстан), Зеленодольский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес изъят>.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес изъят> ГМУ ФССП России ФИО2, действующая в интересах СОСП по <адрес изъят> ГМУ ФССП России в судебном заседании возражала и пояснила, что не обладает специальными познаниями, чтобы определить исполнение судебного акта.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве СОСП по <адрес изъят> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП с предметом исполнения: обязать Исполнительный комитет Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - административный истец) устранить допущенные нарушения путём приведения контейнерной площадки для сбора мусора, находящейся между <адрес изъят> в нормативное состояние в соответствие с требованиями раздела II СанПиН <дата изъята>-21.

<дата изъята> административный истец обратился в СОСП по <адрес изъят> ГМУ ФССП России с заявлением об окончании (прекращении) исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

05 февраля 2026 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление <номер изъят> об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 43).

В силу части 1 статьи 50 Закон об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии / исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 64.1закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

<дата изъята> ФССП России утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» <номер изъят>, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.

Также административным истцом направлено обращение об организации выездного обследования запрос в Зеленодольский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес изъят>.

Ответом Зеленодольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес изъят> от <дата изъята> сообщили о том, что контроль за исполнением решения суда исполняет Федеральная служба судебных приставов. В случае необходимости судебный пристав – исполнитель может привлечь орган Роспотребназора, если возникает необходимость в проверке выполнения судебных решений, касающихся санитарного законодательства.

<дата изъята> судебным приставом – исполнителем ФИО2 был направлен запрос в Зеленодольский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес изъят> о предоставлении акта.

Ответом Зеленодольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> сообщили о том, что не предоставляется возможным провести выездное обследование контейнерной площадки, расположенной между <адрес изъят> в нормативное состояние в соответствие с требованиями раздела II СанПиН <дата изъята>-21.

<дата изъята> административный истец обратился в СОСП по <адрес изъят> ГМУ ФССП России с заявлением об окончании (прекращении) исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

5 февраля 2026 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление <номер изъят> об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что необходимо представить акт проверки контролирующего органа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что постановление должностного лица не мотивировано, отсутствуют выводы и суждения относительно доводов заявителя.

В силу части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу части 2 статьи 61 Закона об исполнительном производстве специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Согласно разъяснениям в пункте15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, в данном случае имеет место незаконное, несоответствующее вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве бездействие должностного лица, выразившееся в не принятии своевременных мер по проверке всех доводов с привлечением лица, обладающего специальными познаниями (специалиста) и не рассмотрении заявления взыскателя по существу заявленного требования в установленный срок, как того требуют положения Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Поскольку, постановление <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судом признано незаконным.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес изъят> ГМУ ФССП России ФИО2

Разрешая вопрос о способе восстановления прав административного истца, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2 обязанность путем повторного рассмотрения заявления от 27 января 2026 года по существу поставленного вопроса с учетом обстоятельств, установленных судом и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес изъят> ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> суд считает необходимым отказать, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанного вопроса.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес изъят> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, начальнику специализированного отделения судебных приставов по <адрес изъят> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, специализированному отделению судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными решений, бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес изъят> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 №98016/26/32814 от 5 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по существу поставленного вопроса, и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и в Исполнительный комитет Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Мотивированное решение составлено 27.04.2026

Копия верна судья Мухамедзянова В.Р.