Постановление № 1-300/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-300/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 09 июня 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием: государственных обвинителей Картавцевой А.Ю., Ирининой А.Ю.,

потерпевшего Р.Д.Ю.

его представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника - адвоката Пащенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 27 мая 2022 года около 23 часов 40 минут он в нарушение п.п. 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), обязывающих водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающих эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в нарушение п.п. 5.1, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающих эксплуатировать автомобиль, если остаточная глубина рисунка протектора шин составляет не более 1,6 мм, а также если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новым и с углубленным рисунком протектора, управлял технически неисправным автомобилем Лада 210740 Лада 2107 (LADA 210740 LADA 2107) государственный регистрационный знак № принадлежащим Б.Д.В. при условиях, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, а именно с остаточной глубиной рисунка протектора шин левого переднего колеса автомобиля 0 мм, правого переднего колеса автомобиля 0 мм, а также с установленными на переднюю ось его автомобиля шинами различных моделей: на переднее левое колесо КАМА-№ (КАМА№), на переднее правое колесо – AMTEL PLANET № (АМТЕЛ ПЛЭНЕТ № на заднее левое колесо КАМА BREEZE № (КАМА БРИЗ №), на заднее правое колесо КАМА-№ (КАМА-№) и следовал по правой полосе движения проезжей части ул. Губкина от пр. Ватутина к ул. Щорса г. Белгорода.

Проезжая в указанное время указанных суток участок дороги в районе дома № 25 по ул. Шаландина г. Белгорода, на котором расположен регулируемый светофорным объектом перекресток улиц Губкина и Шаландина г. Белгорода, он, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, следовал со скоростью не менее 30 км/ч, не учитывая при этом дорожных условий (темное время суток, наличие регулируемого перекрестка), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом, он во время движения, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, следуя по правой полосе движения проезжей части ул. Губкина от пр. Ватутина к ул. Щорса г. Белгорода, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части ул. Губкина и в нарушение п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, кроме того требующих от водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, приступил к выполнению маневра – разворот из правого ряда движения проезжей части ул. Губкина г. Белгород, не убедившись в безопасности данного маневра и отсутствии на проезжей части мотоцикла Ямаха ЮЗэдФИО3 (Yamaha YZF-R1) государственный регистрационный знак № под управлением водителя Р.Д.Ю., следовавшего по левому ряду движения проезжей части ул. Губкина г. Белгорода в попутном ему направлении, то есть от пр. Ватутина к ул. Щорса г. Белгорода, не уступил ему дорогу, создав при этом помеху для движения, чем в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требующих от участников равил дорожного движения, требующих дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения вышеуказанному мотоциклу Ямаха ЮЗэдФИО3 (Yamaha YZF-R1) государственный регистрационный знак № под управлением водителя Р.Д.Ю. и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно – транспортного происшествия водителю мотоцикла Ямаха ЮЗэдФИО3 (Yamaha YZF-R1) государственный регистрационный знак № Р.Д.Ю. были причинены телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки на грудной клетке, переломы 1-2-го ребер справа и 1-2-го ребер слева, переломы 5-6-го ребер справа по передней подмышечной линии, подкожная эмфизема грудной клетки и шеи справа, двусторонний пневмоторакс, перелом правой лопатки, ссадины и кровоподтеки на лице, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, острая пластинчатая субдуральная гематома. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет двустороннего пневмоторакса) – согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н). Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились в срок, соответствующий 27 мая 2022 года.

Своими действиями водитель ФИО2 грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 2.3.1, 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п. 5.1, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно - транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р.Д.Ю.

Преступление совершено ФИО2 по неосторожности в форме небрежности, поскольку, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, водитель ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании от потерпевшего Р.Д.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшего согласен с мнением Р.Д.Ю.

ФИО2 вину признает в полном объеме, ходатайство потерпевшего поддержал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал мнение ФИО2.

Государственный обвинитель согласен на прекращения уголовного дела, по ст.25 УПК РФ.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. ФИО2 на момент совершения преступления, в котором он обвиняется, к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 148, 149-150), не судим. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, по указанному основанию.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Р.Д.Ю. о возмещении морального ущерба подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

Исковое заявление Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Белгородской области на сумму 52 096 рублей 81 копеек, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с требованиями законодательства, регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, за Территориальным фондом Обязательного медицинского страхования Белгородской области оставляется право предъявления исковых требований к ФИО2, в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Р.Д.Ю.. прекратить.

Исковое заявление Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Белгородской области на сумму 52 096 рублей 81 копеек, оставить без рассмотрения.

Признать за Территориальным фондом Обязательного медицинского страхования Белгородской области право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, о возмещении причиненного материального вреда ФИО2

Признанные по делу вещественные доказательства:

- 3 оптических диска с видеозаписями и фотографиями –хранить при материалах уголовного дела.

- мотоцикл Ямаха ЮЗэдФИО3 (Yamaha YZF-R1) государственный регистрационный знак № принадлежащий Р.Д.Ю. – переданный на ответственное хранение собственнику, оставить у Р.Д.Ю. как законного владельца.

- автомобиль Лада 210740 Лада 2107 (LADA 210740 LADA 2107) государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 – переданный на ответственное хранение собственнику, оставить у ФИО2, как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>