Решение № 2-1985/2019 2-1985/2019~М-1313/2019 М-1313/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1985/2019

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 14,67 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в части своевременной оплаты долга и процентов образовалась задолженность, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Требование о возврате суммы задолженности в полном объеме ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, взыскать судебные издержки.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 44-46).

Неполучение судебных извещений суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции.

Доказательств в подтверждение того, что судебные извещения не получены не по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик от получения судебных извещений уклонился, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не подано, об уважительности причин неявки суду не сообщено, суд счел возможным разрешение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 14,67 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита в порядке и сроки, установленные договором.

Погашение кредита и уплата процентов по условиям договора осуществляются заемщиком ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга и процентов.

Согласно выписке по счету, платежи в счет погашения кредита поступали нерегулярно и не в полном размере.

Так как ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору фактически не исполняет, платежи не вносит, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная сумма основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную сумму <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

В адрес ответчика, в соответствии с условиями договора, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, исследованными судом доказательствами нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору.

Доказательств оплаты долга полностью или в части, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит нарушение заемщиком условия договора о сроках возврата очередной части кредита, существенным.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, что свидетельствует о нарушении условий договора, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, а ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца на основании ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № для удовлетворения за счет этого имущества требований ПАО «Банк Уралсиб» установив начальную продажную стоимость на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ