Решение № 2А-1326/2017 2А-1326/2017 ~ М-1371/2017 М-1371/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-1326/2017

Дело № 2А-1326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 29 ноября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

административного ответчика начальника Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю – ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приморско-Ахтарскому РО УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Приморско-Ахтарскому РО УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из административного искового заявления: на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Приморско-Ахтарского РОСП, <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения названного исполнительного производства явился исполнительный лист Приморско-Ахтарского районного суда ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Экспресс-I» в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в счёт возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 никаких фактических мер по исполнению названного выше исполнительного документа не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения.

В добровольном порядке должник требования по исполнительному листу Приморско-Ахтарского районного суда ВС № по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ выполнять не желает, повестки пристава не получает, на связь с приставом никаким образом не выходит.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона).

Постановление о розыске имущества должника судебный пристав не вынес. В пределах установленного срока исполнения исполнительного документа судебным приставом ФИО2 не совершено никаких действий по розыску должника организации, её законных представителей, принадлежащих должнику организации имущества, его изъятию, передаче их на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Постановления о розыске имущества должника, изъятии имущества и передаче на хранение либо взыскателю, либо специализированному хранителю, о реализации имущества должника через торги и о розыске самого должника, судебным приставом не вынесены и до настоящего времени.

Судебным приставом-исполнителем не запрошен баланс организации, отсутствуют сведения о счётах, за 9 месяцев судебным приставом-исполнителем осуществлен всего один выезд по месту регистрации ООО «Экспресс-I», директор организации не опрошен.

Судебный пристав по существу, совершает лишь формальные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, да и то совершает их только после настойчивых посещений представителей взыскателя. Фактически же реальных действий по исполнению исполнительного листа приставом не совершается.

На основании изложенного просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Приморско-Ахтарского РОСП, <адрес> ФИО3 по принудительному взысканию с должника ООО «Экспресс-I» в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в счёт возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП., возбужденного на основании исполнительного листа Приморско-Ахтарского районного суда ВС № по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Приморско-Ахтарского РОСП, <адрес> ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 – в судебное заседание не явился в связи с нахождением в командировке за пределами Краснодарского края. Им заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Как следует из возражений на административный иск: Приморско-Ахтарское РО УФССП по Краснодарскому краю считает, что исковые требования незаконны и не обоснованы на основании следующего.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Экспресс-1» в пользу ФИО1 денежной суммы в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Ранее исполнительный лист находился на исполнении, исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено с актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких исполнительных мер к исполнению решения не основаны на материалах исполнительного производства: чтобы наложить арест на имущество должника, необходимо установить, какое имущество принадлежит ООО «Экспресс-1», поэтому в органы госрегистрации направлены запросы о наличии такого имущества. В поступивших ответах, органы, осуществляющие регистрацию, указывают, что за предприятием-должником автотранспорт и объекты недвижимости не зарегистрированы.

С заявлением об объявлении в розыск должника и его имущества административный истец в отдел не обращался. Принять решение об объявлении в розыск должника или его имущества по своей инициативе считают нецелесообразным, так как имущества, укрытого от описи и ареста за должником не числится.

Предприятие-должник зарегистрировано в частном домовладении и с 2014 года деятельности не осуществляет, что подтверждается копией налоговой декларации, находящейся в исполнительном производстве, в конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок ООО «Экспресс-1» с 2012 года не участвует. Расчетный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ и другие счета должником не открывались.

Доводы должника о том, что фактически реальные действия не проводились, не соответствует материалам исполнительного производства. По объяснению руководителя ФИО5 предприятие не ведет деятельности с февраля 2014 года, но закрыть его не может из-за отсутствия денежных средств.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Административный ответчик начальник Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании, доводы, изложенные в возражении поддержала и просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, так как ни о каком бездействии судебного пристава-исполнителя речи идти не может. Исполнительное производство у должника ООО «Экспресс-1» нет, хозяйственную деятельность не ведут, банковские счета закрыты, т.е. у них нет ничего, на что можно было бы наложить арест. Приморско-Ахтарским РО СП УФССП по ККК направлены запросы в Россреестр о состоянии недвижимости организации. ООО «Экспресс – 1» зарегистрировано по домашнему адресу руководителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования не признает, так как бездействия с его стороны допущено не было.

Суд, выслушав административных ответчиков, изучив материал административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Кроме того, согласно ст.ст.64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Объем и время совершения которых определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из материалов исполнительного производства.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании исполнительного листа Приморско-Ахтарского районного суда ВС № по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Экспресс-I» в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в счёт возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Приморско-Ахтарского РОСП, <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее исполнительный лист находился на исполнении, исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено с актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены 23 запроса в кредитные организации с целью получения сведений о наличии у должника денежных средств на лицевых счетах. В органы государственной регистрации направлены запросы об имуществе и имущественных правах должника. В поступивших ответах, органы, осуществляющие регистрацию, указывают, что за предприятием-должником автотранспорт и объекты недвижимости не зарегистрированы.

С заявлением об объявлении в розыск должника и его имущества административный истец в отдел не обращался. В связи с тем, что имущества, укрытого от описи и ареста за должником не числиться, судебный пристав-исполнитель посчитал нецелесообразным по своей инициативе принять решение об объявлении в розыск должника или его имущества.

Предприятие-должник зарегистрировано в частном домовладении и с 2014 года деятельности не осуществляет, что подтверждается копией налоговой декларации, находящейся в исполнительном производстве, имеющейся в материалах административного дела, в конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок ООО «Экспресс-1» с 2012 года не участвует. Расчетный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ и другие счета должником не открывались. По объяснению руководителя ООО «Экспресс-1» - ФИО5 предприятие не ведет деятельности с февраля 2014 года, но закрыть его не может из-за отсутствия денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 были произведены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, соответствующие требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Приморско-Ахтарским РОСП УФССП по КК не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Приморско-Ахтарскому РО УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев