Решение № 2-2063/2018 2-2063/2018~М-2088/2018 М-2088/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2063/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Оникс – Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Оникс – Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Оникс-Плюс» и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщик получил у истца денежные средства в сумме 36 718 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 2 570 рублей 26 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в размере 188 157,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Оникс-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП № расчетный счет №, Филиал <данные изъяты>, корсчет №, БИК Банка: №): сумму долга в размере 36 718 руб. 00 копеек; сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 570 руб. 26 копеек; сумму процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 717 руб. 19 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 213 руб. 23 копейки; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4 244 руб. 00 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила снизить размер начисленных процентов и неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Оникс-Плюс» и ФИО2 был заключен договор займа № (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с условиями договора заемщик получил у истца денежные средства в сумме 36 718 руб. 00 копеек.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 2 570 рублей 26 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты из расчета годовой ставки в размере 366 % годовых.

Согласно п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по займу на дату ее фактического погашения включительно. Суммарный размер суммы начисленных по договору процентов и иных платежей не будет превышать четырехкратный размер займа.

Согласно пункту 14 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 36 718 руб. 00 копеек были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы долга в размере 188 157,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. <данные изъяты>).

Довод представителя истца о том, что в установленный договором срок деньги не были возвращены, ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что основная сумма долга составляет 36 718 руб. 00 копеек; сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 570 руб. 26 копеек; сумма процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 717 руб. 19 коп., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 213 руб. 23 копейки, возражений относительно основной суммы долга от ответчика не поступало.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 10 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения между ФИО2 и ООО «МКК Оникс Плюс» договора займа действовали среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым при заключении потребительских микрокредитов (займов) без обеспечения на сумму свыше 30 000 рублей действует предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 154,941 %.

На основании изложенного, расчет процентов за пользование суммой займа, произведенный истцом нельзя признать верным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 процентов с учетом установленного для договоров займа, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ предельного значения полной стоимости потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период пользования суммой займа) в размере 1 079 руб. 51 коп. Таким образом, за период 7 дней с ответчика ФИО2, с учетом предельного значения полной стоимости потребительского займа, подлежат взысканию проценты в сумме 1 079 руб. 51 коп. (36718,00*0,047 % в день*7 дней).

Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части расчёта процентов за указанный период суд соглашается с расчётом, представленным истцом, поскольку он основан на действующем законодательстве.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (действовавшего на момент заключения договора займа) в ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» были внесены изменения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В судебном заседании установлено, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 717 руб. 19 коп. не превышает четырехкратного размера суммы займа, таким образом указанная сумма процентов подлежит взысканию в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что за указанный период должны быть взысканы проценты, согласно средневзвешанной процентной ставки, не основаны на законе, поскольку на момент заключения договора займа, действовали указанные выше нормы действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, доказательств обратного суду представлено не было, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 36 718 руб. 00 коп., процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 079 руб. 51 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 106 717 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик заявила ходатайство о снижении размера начисленной неустойки. Согласно заявлению ответчика, суд считает, что начисленная истцом неустойка подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 100 ГПК РФ и в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 214 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Оникс – Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Оникс – Плюс» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 718 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 079 руб. 51 коп., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 717 руб. 19 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Оникс – Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 214 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Оникс – Плюс» к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490 руб. 75 коп., пени в сумме 1 213 руб. 23 коп., уплаченной государственной пошлины в сумме 29 руб. 44 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова