Постановление № 1-109/2024 1-19/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-109/2024

Уголовное дело № 1-19/2025 (1-109/2024)

УИД 68RS0024-01-2024-001413-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновка Тамбовской области 10 января 2025 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Молоствова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование основное общее, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь возле расположенного по адресу: <адрес> дома культуры, обнаружила на земле у ступенек данного здания сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i» в чехле-книжке черного цвета.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона марки «Infinix HOT 30i» с чехлом-книжкой черного цвета с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Убедившись, что вокруг никого нет, ФИО1 в тот же день и в то же время, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i» стоимостью 10331 рубль в чехле-книжке черного цвета стоимостью 751 рубль, после чего с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11082 рубля.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшегоПотерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой у него не имеется, привлекать ее к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в содеянном, согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшего и позицию подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, не учете у психиатра не состоит, согласилась, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, с предъявленным обвинением, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, проведенной ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, что не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у нее также не было признаков какого-либо временного психического расстройства; ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания; в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Установленные законом условия, позволяющие применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, как удостоверился суд, соблюдены, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, загладила причиненный преступлением ущерб, способствуя возвращению похищенного и принеся извинения потерпевшему, достаточность чегоПотерпевший №1 подтвердил заявлением в адрес суда, указав, что претензий к подсудимой не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимой, осознанно согласившейся с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон, мнения потерпевшего, простившего подсудимую и подтвердившего, что причиненный ему ущерб заглажен в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i» с чехлом-книжкой черного цвета, коробку от телефона и товарный чек, возвращенные потерпевшему, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Тамбовского областного суда в течение 15 суток путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий Т.А. Галкина