СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-69/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Уголовное

Дело №1-69/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 сентября 2018 года г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Шомполовой Ю.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение №11 от 27.12.2002 г. и ордер №716 от 10.09.2018,

при секретаре Кондрашовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

30.09.2017, около 18 часов 00 минут, ФИО1, проходя вдоль забора, огораживающего территорию административного здания, расположенного по адресу: <адрес> увидел, что за забором на земле, напротив входа в указанное здание лежат металлические кровельные листы «Профнастил С 8», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, 30.09.2017 около 20 часов 00 минут, подошел к забору, огораживающему территорию вышеуказанного административного здания, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно через забор проник на территорию указанного административного здания, откуда похитил металлических кровельных листа «Профнастил С8», зеленого цвета, размерами мм каждый, по цене рублей за один лист, с похищенным с места преступления скрылся.

Похищенным завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

19.07.2018 около 18 часов 00 минут, ФИО1, проходя вдоль забора, огораживающего территорию административного здания, расположенного по адресу: <адрес> увидел на крыше вышеуказанного здания садовую тележку, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, 19.07.2018 около 21 часа 25 минут, подошел к забору, огораживающему территорию административного здания, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно через забор проник на территорию административного здания, после чего по лестнице, забрался на его крышу, где похитил садовую тележку. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, завладел полностью и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму рублей копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства указал, что с подсудимым примирились, ходатайство им заявлено добровольно, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый полностью загладил вред причиненный преступлением, принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании.

Защитник подсудимого - адвокат Лисин В.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим. К уголовной ответственности привлекается впервые, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный вред, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, они примирились.

Подсудимый, так же не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, сведения о его личности, суд считает, что прекращения уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, подлежит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство с прекращением уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Судом принимается во внимание и те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим.

Меру пресечения в связи с прекращением уголовного дела следует отменить.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 листа «Профнастил С8» зеленого цвета, садовая тележка оставить у законного владельца Потерпевший №1 пару тапочек (шлепок), гипсовый слепок со следом подошвы обуви - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия В.Ю.Лёвкин