Решение № 2-3546/2025 2-414/2026 от 18 марта 2026 г.

дело №2-414/2026

УИД 22RS0067-01-2025-004816-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 194 644,09 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство MERCEDES C200, 2016, №, установив начальную продажную цену в размере 1 516 709,94 руб., способ реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 66 362,51 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит на сумму 2 500 000 руб. под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательство заемщика обеспечено залогом транспортного средства MERCEDES C200, 2016, №. Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 3 194 644,09 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 2 500 000 руб., просроченные проценты - 625 038,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 26 272,23 руб., неустойка на просроченную ссуду - 20 867,64 руб., неустойка на просроченные проценты - 19 848,76 руб., неустойка на просроченные проценты на проченную ссуду - 256,98 руб., иные комиссии - 2 360 руб.

Ссылаясь на то, что в настоящее время обязательства заемщика не исполнены, банк полагал, что имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной цены применительно к положениям п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением дисконта 39,81 % - 1 516 709,94 руб.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, просил признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк», недействительным.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в ПАО «Совкомбанк» кредит на сумму 2 500 000 руб. Однако, банк не предоставил информации о способах проверки электронных подписей, которыми подписал от себя и от его имени кредитный договор и прочие документы, имеющие отношения к данной сделке. Кредитный договор, составленный в электронной форме и подписанный электронной подписью, не может считаться разнозначным договору, составленному в письменной форме и подписанному собственноручной подписью. Отсутствие письменной формы в силу ст.820 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет недействительность кредитного договора. Договор ДБО между ним и банком невозможно считать подписанным с его стороны, так как документы подписаны электронной подписью. Он договор не подписывал, это делал сотрудник банка, он видел только СМС с кодом, который он передавал работнику банка. Галочки в договоре проставлены сотрудником банка, а не им. С текстом кредитного договора и его условиями ознакомлен не был. Соответственно, он не знал, что банком оформлены на него страховые полисы, по одному из которых банк списывал с него по 25 000 руб. ежемесячно. Если бы знал о наличии страховки, расторг бы договор. Договор заключен под влиянием существенного заблуждения, не знал, что в него включены условия о залоге автомобиля. Он стал жертвой мошеннических действий со стороны банка.

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения требований банка возражал, встречные исковые требования поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 г.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является клиентом ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратился в ПАО «Совкомбанк» с Анкетой-Соглашением заемщика на предоставление кредита, в котором просила банк заключить с ней посредством акцепта настоящей оферты: 1) универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц банка, в рамках которого она сможет пользоваться услугами банка; 2) договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к Системе ДБО на условиях, изложенных в Положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в банке, в рамках которого она сможет через дистанционные каналы обслуживания обслуживать все свои счета в банке, использовать электронную подпись, согласно Положения, для дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами.

Подписав оферту, ответчик присоединился к Правилам, Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами, Положением и Тарифами Банка и обязуется их соблюдать; понимает, что банк примет решение об акцепте оферты после проведения идентификации.

Помимо этого ФИО1 указал используемый им номер телефона – №, который будет использоваться им лично при совершении операций через ДКО.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику ФИО1 установлен лимит кредитования в размере 2 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых на условиях «до востребования».

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заявления о предоставлении транша, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заявлением о предоставлении транша предусмотрено общее количество платежей - 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 59 239,43 руб. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 6 350 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 34 090 руб. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 25 число каждого календарного месяца включительно.

Также ответчик согласился с условиями услуги «Возврат в график» в размере 590 руб., предусмотренной тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемыми физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка MERCEDES модель: C200, год выпуска 2016, VIN: №, регистрационный знак №пункт 10 Индивидуальных условий).

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Банк внес уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении транспортного средства - MERCEDES модель: C200, год выпуска 2016, VIN: №, регистрационный знак №

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется соблюдать. Изменения в общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в общие условия выступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

В Индивидуальных условий договора потребительского кредита также указано на то, что до подписания настоящих индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Договор подписан электронной подписью по системе ДБО.

Как следует из выписки по счету, представленной банком, на счет о ФИО1 зачислена денежная сумма в размере 2 500 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, между ФИО1 как страхователем и ООО «Совкомбанк страхование жизни» как страховщиком заключен договор страхования, заявителю выдан полис-оферта к договору страхования №. Страховой взнос и периодичность оплаты: 25 000 руб. ежемесячно, всего по договору подлежит оплате 60 страховых взносив.

Обращаясь в суд с иском, банк ссылался на наличие задолженности заемщика, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 194 644,09 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 2 500 000 руб., просроченные проценты - 625 038,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 26 272,23 руб., неустойка на просроченную ссуду - 20 867,64 руб., неустойка на просроченные проценты - 19 848,76 руб., неустойка на просроченные проценты на проченную ссуду - 256,98 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК - 2 360 руб.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности заемщиком не исполнено.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным, ФИО1 указывал, что кредитный договор не подписывал.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами и подписан ЭП.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами в соглашении подключения к Системе ДБО.

При этом суд отмечает, что соглашение о заключении универсального договора, договора ДБО и подключения к Системе ДБО подписано ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГг., что опровергает его доводы о том договор невозможно считать подписанным.

Подпись в соглашении ФИО1 не оспаривалась.

При подписании спорного кредитного договора и приложений к нему, заемщику приходили пуш-уведомления с кодами для подписания электронной подписью документов, что подтверждается представленным банком реестром действий по подписанию кредитного договора.

Также согласно данному реестру ФИО1 были отправлены документы для подписания в ОМП, следовательно, заемщик был ознакомлен с документами.

Суду ФИО1 пояснял, что при подписании кредитного договора он лично присутствовал в офисе банка, ему приходили сообщения с кодами, которые он сообщал сотруднику банка.

ФИО1 воспользовался денежными средствами по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, денежными средства истец воспользовался в полном размере, в связи с чем оснований для признания договора недействительным не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 2 500 000 руб. были зачислены на счет ФИО1 и впоследствии использованы, в силу данных положений закона и разъяснения по его применению, истец не вправе заявлять требования об оспаривании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).

В силу статьи 179 названного выше кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4).

Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.

Оснований полагать, что он заключил кредитный договор, неверно понимая природу сделки, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Доказательств совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий в материалах дела не имеется.

Требований в отношении договора страхования ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт наличия задолженности, возникшей в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга.

Относительно требования о взыскании суммы задолженности в размере 2 360 руб., являющейся согласно расчету задолженностью по оплате комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК, суд отмечает следующее.

Согласно содержанию договора потребитель ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласен, что комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если потребитель погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график производится потребителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка».

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств обращения потребителя к банку за подобного рода «подключением к режиму» «Возврат в график».

Кроме того, правовая природа данной комиссии соответствует штрафной, поскольку она взимается банком каждый раз при нарушении срока уплаты обязательного платежа.

При наличии в договоре неустоек на просроченную ссуду, на просроченные проценты, данная комиссия является также штрафной и фактически повторной при тех же нарушениях договора, а именно при несвоевременной уплате МОП.

Таким образом, фактически сумма, названная комиссией за возврат к режиму «Возврат в график», по своей правовой сути подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку начисление комиссии предусмотрено именно при несвоевременном внесении МОП. В рассматриваемом случае начисление комиссии обусловлено исключительно нарушением сроков исполнения обязательства, что противоречит закону.

Применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение (нарушение срока оплаты по договору) противоречит принципам гражданского законодательства.

Кроме того, данное условие в силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным как ничтожное, соответственно не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью и недействительно с момента совершения сделки (Определение Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции от 23 января 2024 года по делу №88-995/2024).

Соответственно взыскание заявленной комиссии в размере 2 360 руб. неправомерно.

Таким образом, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 192 284,09 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 2 500 000 руб., просроченные проценты 625 038,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 26 272,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 20 867,64 руб., неустойка на просроченные проценты 19 848,76 руб., неустойка на просроченные проценты на проченную ссуду 256,98 руб.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки, период для ее начисления по требованиям возникшем после введения моратория, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки и положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сведениями, отраженными в выписке по счету заемщика подтверждается, что допущенное нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В заявлении о предоставлении транша стороны согласовали, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 2 520 000 руб.

Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами в размере, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый пятипроцентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В связи с чем, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, права залогодержателя, при наличии спора, подлежат защите путем продажи имущества с публичных торгов и удовлетворении требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества. При этом имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.

Оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Применительно к положениям ст. ст. 78, 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 65 929,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 192 284,09 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 2 500 000 руб., просроченные проценты 625 038,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 26 272,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 20 867,64 руб., неустойка на просроченные проценты 19 848,76 руб., неустойка на просроченные проценты на проченную ссуду 256,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 362,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт № №) - транспортное средство MERCEDES C200, 2016, №, регистрационный знак №, установив способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 г.