Решение № 2-1555/2019 2-1555/2019~М-9762/2018 М-9762/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1555/2019

Дело № 2-1555/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Студия Туризма», ООО «ТО Корал Тревел Центр» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд к ООО «Студия Туризма» в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Студия Туризма» заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого являлось обеспечение последним выполнения комплекса услуг па направлению в туристическую поездку во Вьетнам, Нячанг сроком на 12 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением перелета к месту отдыха и обратно, проживанием в выбранном отеле ФИО1 и членов ее семьи. Стоимость договора № составила 319 000 рублей. Истец полностью исполнила возложенные на нее обязательства по договору №, в том числе путем полной оплаты стоимости договора в сумме 319 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми чеками ООО «Студия Туризма» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 000 тысяч рублей, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением смс-сообщения от Ответчика Истцу стало известно, что ООО «Студия Туризма» не сможет выполнить принятые на себя обязательства по заключённому ней договору. Для получения разъяснений Истец обратилась в ООО «Студия Туризма» к ФИО3, заключившей с Истцом договор № в качестве директора ООО «Студия Туризма», которая подтвердила, что турагентство ООО «Студия Туризма» не сможет исполнить условия договора № в связи с "возникшими финансовыми трудностями". ДД.ММ.ГГГГ Истец направил письменный запрос туроператору ООО «ТО Корал Тревел Центр». ДД.ММ.ГГГГ туроператор в электронном сообщении проинформировал, что ООО «Студия Туризма» заявки на тур не подавала. В дальнейшем стало известно, что подобным образом Ответчик заключил и не исполнил несколько десятков договоров на реализацию туристских продуктов. В настоящее время в отношении директора ООО «Студия Туризма» ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества, сама она помещена в СИЗО. Ситуация с заключенными в спорный период договорами на реализацию туристских продуктов широко освещается в средствах массовой информации (в том числе в видеосюжетах на телевидении), является общеизвестным фактом, и доступна по электронным адресам. В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратились к Ответчику с претензионным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных средств. Однако возврата уплаченных денежных средств, не последовало. В связи с тем, что Истец в полном объеме оплатил договор № № в размере 319 000 рублей, и тем, что Ответчик своими действиями/бездействием фактически отказался от дальнейшего исполнения договора со своей стороны, у Истца возникли убытки в размере 319 000 рублей. Данные убытки Ответчиком в добровольном порядке не возмещены. Учитывая, что обращение о возврате уплаченных денежных средств по договору № подано ДД.ММ.ГГГГ, то срок для исполнения данного обращения истек ДД.ММ.ГГГГ, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок начисления указанной в Законе неустойки. Размер неустойки по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 535 920 рублей. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то сумма неустойки составляет 319 000 рублей. Учитывая, что Истец приобретала туристические путевки не только для себя лично, но и для членов своей семьи (в том числе, детей, родителей), рассчитывая на достойный семейный отдых, заранее согласованный с ними по периоду и длительности (для необходимости оформления отпусков всех заинтересованными лицами), то для Истца сложилась крайне негативная и неприятная ситуация, вызванная невозможностью реализации обеспечения отдыха себе и своим родным. Указанные обстоятельства серьезно потрясли Истца и повлекли за собой сильное душевное волнение, переживания - моральный вред. Истец оценивает размер компенсации за причиненные им моральные страдания в размере 25 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Студия Туризма» в пользу ФИО1 319 000 рублей в качестве понесенных убытков, 319 000 рублей в качестве неустойки, 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 331 500 рублей в качестве штрафа - всего взыскать 994 500 рублей; судебные расходы возложить на ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр».

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Представители ответчиков ООО «Студия Туризма» и ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявляли. От представителя ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что оснований для взыскания с ООО «ТО Корал Тревел Центр» каких-либо денежных средств не имеется, поскольку общество не принимало от истца денежные средства. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ТО Корал Тревел Центр», удовлетворив иск, при его обоснованности, за счет ответчика ООО «Студия Туризма».

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Студия Туризма» заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому ООО «Студия Туризма» взяло на себя обязательства по организации тура во Вьетнам, Нячанг сроком на 12 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с обеспечением перелета к месту отдыха и обратно, проживанием в выбранном отеле ФИО1 и членов ее семьи, общей стоимостью 319 000 рублей.

Факт оплаты истцом услуг ответчика подтверждается квитанциями к приходным ордерам №, №, и чеками по операции Сбербанка на общую сумму 319 000 рублей.

Из договора следует, что туроператором является ООО «ТО КоралТревел Центр».

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Принимая во внимание, что доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 319 000 рублей, уплаченной истцом по договору, и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта являются обоснованными.

Из разъяснений, данных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как указано выше, туроператором по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ТО КоралТревел Центр».

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений истца следует, что ООО «Студия Туризма» заявок в ООО «ТО КоралТревел Центр» по договору от ДД.ММ.ГГГГ не направляло. Кроме того, по факту хищения имущества истца в виде денежных средств, уплаченных по указанному договору, в отношении директора ООО «Студия Туризма» ФИО3 возбуждено уголовное дело в СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств перечисления денежных средств истца от ООО «Студия Туризма» туроператору ООО «ТО КоралТревел Центр» суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за счет ответчика ООО «Студия Туризма».

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, в сумме 319 000 рублей, с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является правильным.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Материалы дела не содержат заявления ответчика об уменьшении размера неустойки с указанием обоснованных мотивов, позволяющих суду принять решение об уменьшении ее размера.

Из разъяснений, данных в п.п. 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком прав истца суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, с ООО «Студия Туризма» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченная по договору сумма в размере 319 000 рублей и неустойка в размере 319 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Студия Туризма» прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ адресованная ответчику, о возвращении денежных средств добровольно ответчиком удовлетворена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 321 500 рублей: (319000+319000+5000)*50%=321500.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, поскольку истец, являясь потребителем услуг, освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 880.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Студия Туризма», ООО «ТО Корал Тревел Центр» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия Туризма» в пользу ФИО1 уплаченную за путевку денежную сумму в размере 319 000 рублей, неустойку в размере 319 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 321 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к ООО «ТО Корал Тревел Центр» отказать.

Взыскать с ООО «Студия Туризма» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 9 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска – 04.03.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко