Решение № 2-1495/2019 2-1495/2019~М-1144/2019 М-1144/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1495/2019




2-1495/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операции с использованием кредитной карты, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых, сроком до востребования. Банк своевременно и в полном объеме предоставил заемщику денежные средства, однако он систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> – по сумме начисленных процентов.

В этой связи, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операции с использованием кредитной карты в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца - ООО «Аргумент», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Аргумент», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операции с использованием кредитной карты, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых, сроком до востребования (л.д. 9-11).

Изложенное подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. 21-24).

Согласно договору, заемщик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, в том числе и проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 систематически нарушает условия кредитного договора, не производит оплату текущих платежей, в связи с чем, имеет задолженность.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчетам истца сумма долга ответчика составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> – по сумме начисленных процентов.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операции с использованием кредитной карты – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> – по сумме начисленных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Асанов



Суд:

Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Асанов Р.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ