Решение № 2А-2607/2017 2А-2607/2017 ~ М-2493/2017 М-2493/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-2607/2017

Дело № 2а-2607/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волжск 29 декабря 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Толбаковой Е.С.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Москвичевой М.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Волжский» - Васильевой О.А., административного ответчика – Кузнецова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Волжский» об установлении административного надзора в отношении Кузнецова Е.Н.,

установил:

МО МВД России «Волжский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кузнецова Е.Н. на срок один год и десять месяцев с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. В обосновании заявленных требований указано, что Кузнецов Е.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В действиях Кузнецова Е.Н. суд признал рецидив преступлений.

Согласно справки об освобождении, Кузнецов Е.Н. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимость не снята и не погашена до ДД.ММ.ГГГГ).

После освобождения из мест лишения свободы, Кузнецов Е.Н. неоднократно, в течении одного года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, по мнению органа внутренних дел, имеются основания для установления в отношении Кузнецова Е.Н. административного надзора и возложения административных ограничений.

Представитель административного истца, в суде заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что установление Кузнецову Е.Н. административного надзора и возложение административных ограничений будет способствовать профилактике совершения преступлений и административных правонарушений с его стороны.

Кузнецов Е.Н. с заявлением об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений согласился, пояснив, что он действительно более двух раз в течении года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Данные постановления он не обжаловал.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ).

Согласно п.2 ч. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, при условии, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Е.Н. был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год и 6 месяцев. Из приговора следует, что преступление Кузнецовым Е.Н. совершено при рецидиве преступлений.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, Кузнецов Е.Н. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Кузнецов Е.Н. после отбытия наказания, имея неснятую и непогашенную судимость, более двух раз в течении одного года привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 КоАП РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 КоАП РФ,

то есть за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Вышеуказанные постановления Кузнецовым Е.Н. не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, Кузнецов Е.Н., имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, более двух раз в течении года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления в отношении него административного надзора согласно пункту 2 ч.1 ст. 3 и пункту 2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступление при рецидиве преступлений, при условии, если это лицо после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость Кузнецова Е.Н. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.86 УК РФ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

При определении вида административных ограничений, суд учитывает данные о личности Кузнецова Е.Н., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, а также те факты, что большая часть совершенных им административных правонарушений связана с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения Кузнецовым Е.Н. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный надзор в отношении Кузнецова Е.Н. в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ подлежит установлению, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Срок административного надзора – 1 год и 10 месяцев, который просит установить административный истец, не является завышенным, а потому не подлежит снижению.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии оснований предусмотренных п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании вышеизложенного, заявление МО МВД России «Волжский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Волжский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на один год и десять месяцев, с установлением следующих административных ограничений на указанный срок:

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.В. Морозов

Решение в окончательной форме составлено

29 декабря 2017 года