Решение № 2А-4285/2025 2А-4285/2025~М-2210/2025 М-2210/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2А-4285/2025

16RS0051-01-2025-004769-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-4285/2025
г. Казань
05 июня 2025 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя МВД по Республике Татарстан, Управления МВД России по г.Казани, ГИ ЭО ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к Государственной инспекции ЭО ГИБДД УМВД России по г.Казани, Управлению МВД России по г.Казани, МВД по Республике Татарстан, заместителю начальника (начальник отделения) государственной инспекции ЭО-ГИБДД Управления МВД по России по г. Казани ФИО1, начальнику отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО2 о признании решения об отказе в замене иностранного национального водительского удовлетворения на российское национальное водительское удостоверение незаконным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование своих требований указав, что он проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство <номер изъят>, выданного МВД по Республике Татарстан от 16.12.2022 г. и имеет национальное водительское удостоверение Египта В <номер изъят> от 09.12.2020 г., категории В.

13.12.2024 г. административный истец обратился в Государственную инспекцию ЭО ГИБДД УМВД России по г. Казани для подачи заявления на замену иностранного национального водительского удостоверения без экзамена.

В удовлетворении заявления о замене водительского удостоверения административному истцу было отказано.

На основании изложенного, административный истец с учетом принятого к производству суда уточнения требований, окончательно просит:

1. признать решения и действия (бездействия) государственной инспекции ЭО ГИБДД УМВД России по г. Казани об отказе в замене иностранного национального водительского удостоверения административного истца на российское национальное водительское удостоверение категории В незаконными;

2. обязать административного ответчика произвести замену иностранного национального водительского удостоверения административного истца на российское национальное водительское удостоверение категории В;

3. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление МВД России по г.Казани, МВД по Республике Татарстан, заместитель начальника (начальник отделения) ЭО-ГИБДД Управления МВД по России по г. Казани ФИО1, начальник отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца исковое заявление поддержала.

Представитель административных ответчиков МВД по Республике Татарстан, Управления МВД России по г.Казани, Государственной инспекции ЭО ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебном заседании возражала против искового заявления, представила на обозрение суда водительское удостоверение гражданина республики Египет, отвечающего требованиям Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968).

Административный ответчик заместитель начальника (начальник отделения) ЭО-ГИБДД Управления МВД по России по г. Казани ФИО5 ранее представлял возражение на административное исковое заявление.

Управление МВД России по г.Казани представило ответ на судебный запрос.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела 09.12.2020 г. ФИО13 было выдано водительское удостоверение Египта В <номер изъят>, категории В.

13.12.2024 г. административный истец обратился в Государственную инспекцию ЭО ГИБДД УМВД России по г. Казани для замены иностранного национального водительского удостоверения без экзамена на российское водительское удостоверение.

На данное обращение заявитель получил отказ в замене иностранного национального водительского удовлетворения на российское водительское удостоверение (л.д. 7) со ссылкой на п. 21 (г) Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

Представитель административного истца в ходе рассмотрения данного дела подтвердила, что административный истец не согласен сдавать заново экзамен на право управления транспортным средством, т.к. он считает, что данное обучение он прошел в соответствии с законодательством Египта и по международному праву его иностранное национальное водительское удостоверение подлежит обмену на российское водительское удостоверение без сдачи дополнительных экзаменов.

Суд считает данные доводы административного истца необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства и международным нормам и правилам, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации выдаются российские национальные водительские удостоверения и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 25 вышеуказанного ФЗ, образцы российских национальных водительских удостоверений и международных водительских удостоверений утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данных требований Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», которым утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, а также порядок выдачи водительских удостоверений.

В соответствии с положениями п. 24 Правил выдачи водительских удостоверений, образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», в целях обеспечения международных обязательств Российской Федерации, связанных с вступлением в силу 28 марта 2006 года поправок к Конвенции о дорожном движении 1968 года, касающихся требований к национальному водительскому удостоверению, утвержден образец российского национального водительского удостоверения соответствующий требованиям международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 10 Приказа МВД России от 13.05.2009года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» признается утратившим силу с 01 марта 2011 года Приказ МВД России от 19.02.1999года № 120, абз. 4 п. 3 Приказа МВД России от 20.07.2000 года № 782, приложение № 4 к Инструкции о порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 20.07.2000 года № 782, которыми ранее определялся порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, а также порядок выдачи водительских удостоверений образцов № 1 (на бумажной основе) и № 2(на пластиковой основе).

В Приложении 6 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08 ноября 1968 года), определены требования к национальному водительскому удостоверению.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. ФЗ от 07.05.2013 г. № 92-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего ФЗ.

Пунктом 3 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 18 предусмотрено, что порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат.

В соответствии с п.п. 38 и 39 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097 обмен иностранного национального водительского удостоверения производится после сдачи теоретического и практических экзаменов и при предоставлении в Госавтоинспекцию следующих документов: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение; полученное в другом государстве иностранное водительское удостоверение, а также нотариальный перевод на русский язык иностранного водительского удостоверения и иностранного документа, удостоверяющего личность. После успешной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами выдается российское водительское удостоверение.

При обмене иностранного национального водительского удостоверения, содержащиеся в нем записи и отметки, подтверждающие наличие права управления транспортными средствами категорий и(или) подкатегорий, не являющихся высшими по отношению к категории или подкатегории транспортных средств, на право управления которыми были сданы экзамены, переносятся в российское национальное водительское удостоверение, в том числе и стаж управления.

Предоставляемое иностранное национальное водительское удостоверение должно соответствовать требованиям международных договоров.

Согласно п. 1 ст. 43 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года договаривающиеся стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией Приложения 6 не позднее, чем через пять лет после ее вступления в силу. Национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с прежними редакциями ст.ст. 41, 43 и Приложения 6 Конвенции до истечения этого периода, признаются в течение срока их действия.

Из текста Конвенции следует, что признание иностранного национального водительского удостоверения подразумевает соблюдение одновременно двух условий-соответствие иностранного национального водительского удостоверения прежней редакции ст. 41 и соответствие иностранного национального водительского удостоверения Приложению 6 Конвенции.

В соответствии с п.21 (г) Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" одним из оснований для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для проведения экзаменов, выдачи российского национального и международного водительских удостоверений является представление иностранного водительского удостоверения, выданного в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международного договора в области обеспечения безопасности дорожного движения, либо представление иностранного водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами категорий и подкатегорий, не соответствующих категориям и подкатегориям транспортных средств, установленных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", - в случае выдачи российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения.

Приложением 6 ""Конвенции о дорожном движении" (Заключена в г. Вене 08.11.1968) установлены требования, предъявляемые к национальному водительскому удостоверению. Поправками от 28.09.2004 текст приложения 6 изменен.

Иностранное национальное водительское удостоверение ФИО14, выданное в Арабской республике Египет, являющейся участником Конвенции о дорожном движении, не соответствует требованиям Приложения № 6 указанного международного договора.

Согласно п. 8 водительское удостоверение категории В может выдаваться для управления транспортными средствами: автомобили (за исключением транспортных средств, относящихся к категории А), разрешенная максимальная (масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо 1 сиденья водителя, не превышает восьми; автомобиль категории В, сцепленный с (прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг; "автомобиль категории В, сцепленный с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 кг, но не превышает массы автомобиля без /нагрузки, а общая разрешенная максимальная масса такого состава не превышает 3 500 кг.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):

категория "В" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "А"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "В", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "В", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

В соответствии с положениями абзаца 3 п.38 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") выдача российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения, выданного в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международного договора в области обеспечения безопасности дорожного движения, и не соответствующего требованиям этого международного договора, производится в случае соответствия категорий и подкатегорий транспортных средств, применяемых законодательством иностранного государства, категориям подкатегориям транспортных средств, установленным пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, иностранное национальное водительское удостоверение и его перевод на имя ФИО15 не определяет характеристики транспортных средств, к управлению которыми допущен административный истец. Кроме того, в строке с пиктограммой «легкового автомобиля» не указан тип допуска к управлению транспортными средствами категории «В».

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, обмену на российское национальное и международное водительские удостоверения не подлежат.

Следовательно, предоставляемое для обмена иностранное национальное водительское удостоверение, должно соответствовать всем указанным предписаниям ст. 41 и Приложения 6 Конвенции, с учетом изменений и дополнений.

В случае, если предоставляемое для обмена иностранное национальное водительское удостоверение, подтверждающего право на управление транспортными средствами категорий и подкатегорий, не соответствующих категориям и подкатегориям транспортных средств, установленных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", то согласно п.21 (г) Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" является основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для проведения экзаменов, выдачи российского национального и международного водительских удостоверений являются, что и было сделано стороной административного ответчика.

Аналогичные выводы отражены так же и в ответе прокуратуры на обращение заявителя (л.д. 20-21).

В связи с чем, административным ответчиком Государственной инспекцией ЭО ГИБДД УМВД России по г.Казани обоснованно было разъяснено административному истцу, что ему может быть произведен обмен иностранного национального водительского удостоверения Египта на российское водительское удостоверение, в случае сдачи им теоретического и практического экзамена в соответствии с Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014года № 1097.

При наличии таких обстоятельств суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмене отказа административного ответчика.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении и пояснениях в судебных заседаниях, основаны на неверном толковании норм права, истцовой стороной избран неверный способ защиты прав.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения законодательства, фактические обстоятельства дела, суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что оспариваемый отказ соответствуют требованиям закона, оснований для признания их незаконным не имеется и возложения обязанности по устранению допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. Срок для обращения в суд стороной заявителя не пропущен.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО16 к Государственной инспекции ЭО ГИБДД УМВД России по г.Казани, Управление МВД России по г.Казани, МВД по Республике Татарстан, заместителю начальника (начальник отделения) ЭО-ГИБДД Управлению МВД по России по г. Казани ФИО1, начальнику отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО2 о признании решения об отказе в замене иностранного национального водительского удовлетворения на российское национальное водительское удостоверение незаконным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2025 года

Копия верна судья Сафин Р.И.