Решение № 2А-285/2019 2А-285/2019~М-3376/2018 М-3376/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-285/2019

Дело № 2а-285/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области 25 января 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителей заинтересованного лица ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 08.10.2018 г. об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 08.10.2018 г. об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. В обоснование указал, что административный истец является сознательным отказчиком от военной службы, поскольку его морально-этические убеждения противоречат несению военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил 08.10.2018 г. 25.09.2018 г. им было подано заявление в Военный комиссариат г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 08.10.2018 г. призывная комиссия приняла решение отказать ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение, содержится в выписке из протокола заседаний призывной комиссии. Протокол № 1 от 08.10.2018, имеет следующий вид: «Отказать в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как характеризующие документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Решение принято единогласно». Считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее по тексту — АТС), гарантируемое ему ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», по следующим основаниям: решение призывной комиссии не является мотивированным и обоснованным. В законодательстве РФ не раскрывается понятие «убеждения». Согласно толковому словарю русского языка под редакцией ФИО5 и ФИО6, «убеждение - прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения». Гарантируя право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит убеждениям гражданина, Конституция РФ и Федеральный закон не содержит никаких иных специальных, уточняющих или ограничительных требований к таким убеждениям. В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, ФИО1 обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений. Однако решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии не является мотивированным, что нарушает п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Комиссия не сочла нужным объяснить и доказать причину отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах, но в нём содержится только резолютивная часть, мотивировочная отсутствует. Решение призывной комиссии должно основываться на законе. Закрытый перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу содержится в п. 4 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Исходя из этого, можно сформулировать закрытый перечень вопросов, которые необходимо разрешить призывной комиссии: был ли нарушен срок подачи заявления, если да - является ли причина этого нарушения неуважительной? Имеются ли какие-либо документы, которые противоречат доводам, изложенным гражданином (к примеру если призывник заявлял, что никогда не брал в руки оружие по причине негативного отношения, а сам при этом является мастером спорта по стрельбе)? Имеются ли какие-либо документы, которые свидетельствуют о том, что гражданин указал в автобиографии и/или заявлении о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу заведомо ложные сведения? Присутствует ли факт неявки гражданина на заседания призывной комиссии по вопросу рассмотрения его заявления на АТС дважды, если да - были ли эти причины неуважительными? Была ли гражданину предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу ранее и уклонялся ли он от этого, а значит был ли он осужден по ч. 2 ст. 328 УК РФ? Ни на один из этих вопросов комиссией в выписке из протокола заседаний призывной комиссии не был дан положительный ответ, а значит, решение не является обоснованным. Этот факт явно свидетельствует о том, что законных причин для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу нет. Решение принималось с нарушением процедуры принятия. Во время заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», а именно: его заявление не было полностью рассмотрено по существу. Доводы о том, что военная служба противоречит его убеждениям, не были заслушаны до конца, во время выступления перед Призывной комиссией, его постоянно перебивали и не позволяли закончить свою мысль; решение Призывной комиссии принималось лишь председателем комиссии и военным комиссаром, без голосования остальных членов комиссии, что является нарушением абз. 4 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ от 25 июля 2002 «Об альтернативной гражданской службе»; На заседании призывной комиссии отсутствовал представитель службы занятости населения. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», данный член комиссии должен присутствовать при рассмотрении вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы; На заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довёл до него персональный состав призывной комиссии, что является нарушением п. 6 Приложение N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400). Таким образом, он не имел представление, являются ли люди, принимающие в отношение него решение, членами призывной комиссии.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований в обоснование указала, что

предъявляя административный иск, истец не учел следующих правовых норм, регламентирующих основания и порядок принятия призывной комиссией решений. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названых условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Пунктом 5 статьи 1 указанного Закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59). Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1470-0). Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер. В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2). Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения). Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области. Административный истец обратился в Военный комиссариат г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его морально-этическим убеждениям. Решением призывной комиссии г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области, изложенным в протоколе N 1 от 08.10.2018 административному истцу отказано в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федеральный закон от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. При этом частью 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено. Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет морально-этические убеждения, которые противоречат несению военной службы. Главным фактором отказа от военной службы истец указал ценности свободы, поскольку при прохождении военной службы административному истцу придется сразу же лишиться многих из них, а именно: разговаривать на непривычном ему «уставном языке», используя слова «так точно», «прибыл», «убыл» и т.д.; кушать и просыпаться по команде офицеров; исполнять приказы; отсутствие личного пространства (личные вещи хранятся в тумбочке, к которой имеется свободный доступ); отсутствие свободы перемещения и т.п. По убеждению истца: «призывная армия в России - это пережиток прошлого». Из личного дела призывника ФИО1 также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям. Характеристики выданные призывнику по месту учебы и работы, содержат указание на положительные качества заявителя, однако, так же как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. Ранее, при постановке на воинский учет, ФИО1 никогда не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы. Сведений о том, что административный истец свои убеждения реализовывает посредством участия в движениях или форумах определенной направленности, либо объединениях не представлено. Впервые о своих убеждениях ФИО1 заявил в военный комиссариат в заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой от 25.09.2018, что также не позволяет сделать вывод о давности формирования названных убеждений административного истца, их фундаментальности и определяющих его личность. В заявлении административного истца, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов, касающихся ценности свободы вообще, и размышлениям о специфике службы в армии. Между тем, идеи и убеждения истца логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов. На основании изложенного, административный ответчик совершенно обоснованно принял оспариваемое решение о том, что наличие у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является обоснованным, следовательно, законным. В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом и каждому не гарантировано. Поскольку, в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ст. 59 Конституции Российской Федерации. Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года И 447-0. Доводы истца о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является немотивированным, не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемом решении приведено правильное основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", и такой отказ соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие в оспариваемом решении указаний на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, указаний на то, какие именно документы, и в какой части не соответствуют доводам призывника, о незаконности решения не свидетельствует. В соответствии с пунктом 6 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", председатель призывной комиссии доводит до призывника персональный состав призывной комиссии; заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар докладывает членам призывной комиссии обоснованные предложения по решениям в отношении граждан, проходящих призывную комиссию, в отношении граждан, призываемых на военную службу, вносит в призывную комиссию предложения о предназначении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам для подготовки и прохождения военной службы по соответствующим военно-учетным специальностям; члены призывной комиссии уточняют у гражданина состав семьи, материальное положение, жилищные условия, его заработок и заработок членов его семьи, образование, наличие военно-учетной специальности, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступлений и другие сведения, необходимые для принятия соответствующего решения, определенного Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Решение призывной комиссии принимается большинством голосов, что подтверждается протоколом заседания призывной комиссии. Кворум призывной комиссии имелся, следовательно, Призывная комиссия полномочна была принимать решение в таком составе. Решение принято единогласно. Гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении административного истца решение объявляется ему председателем призывной комиссии. По требованию гражданина (его законного представителя) ему выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено указанное решение. Довод о том, что истец не был ознакомлен с членами комиссии, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Информация о членах призывной комиссии размещена и находится в свободном доступе, а на заседании призывной комиссии сведения о членах комиссии были доведены до призывников военным комиссаром в соответствии с требованиями Инструкции. Кроме того, на призывном пункте в доступной форме информация о составе призывной комиссии также размещена. Таким образом, обязанность председателя призывной комиссии о доведении до призывника персонального состава призывной комиссии исполнена как в устной форме, так и в письменной. Факт иных процессуальных нарушений при проведении призывной комиссией, указанных в иске, материалами дела не подтвержден. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представители заинтересованного лица Военного комиссариата г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, указали, что решение призывной комиссии от 08.10.2018 г. об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу является законным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заседание комиссии проведено надлежащим образом, кроме довода ФИО1 о том, что он не может разговаривать уставным языком других доводов административным истцом приведено не было, на заседании призывной комиссии ФИО3 было оглашено письменное заявление ФИО1, по результатам рассмотрения заявления членами комиссии было вынесено единогласное решение об отказе заявителю в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Персональный состав призывной комиссии был доведен до сведения административного истца, кроме того список членов комиссии находится в свободном доступе как на стендах Военного комиссариата, так и опубликован в средствах массовой информации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, личного дела призывника, суд приходит к следующему.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Альтернативная гражданская служба согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с частью 4 статьи 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: - он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; - характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; - в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; - он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; - ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Согласно ст. 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07 июля 2011 года по делу "Баятян против Армении").

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 15 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на учет 03.02.2016 г. отделом Военного комиссариата г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области.

25.09.2018 года ФИО1 обратился в отдел Военного комиссариата г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой от 25.09.2018 года ФИО1 указано, что он сознательный отказчик от военной службы, его морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявляет сейчас. Главным фактором его отказа от военной службы являются ценности свободы. Свобода — это высшая ценность для любого человека. Считает, что попадая в армию человек сразу же лишается многих свобод, к примеру свободы говорить привычным ему языком. Человек вынужден говорить «уставным» языком, используя выражения «так точно», «никак нет», «разрешите обратиться», «прибыл», «убыл» и т.д. Также он убежден, что постоянная жизнь по команде несовместима с ценностями свободы. Нельзя назвать человека свободным, если он вынужден даже кушать и просыпаться по команде офицеров. В этот же список можно включить обязанность исполнения приказов. Также считает принцип беспрекословного выполнения команд унизительным для любого свободного человека. Как самостоятельная личность, считает важным принимать решения самому. На его взгляд, не менее важным условием является отсутствие свободы личного пространства. В качестве примера указал, что единственное место, где солдат может хранить личные вещи, это его тумбочка. Но даже в неё может беспрепятственно проникнуть любой военнослужащий. Отсутствие свободы перемещения, но его мнению, так же является недопустимым. Право на свободу перемещения ограничивает территория части. Редкие отгулы или командировки не могут в полной мере восполнить недостаток этой свободы. Так же считает, что каждый человек - это уникальная личность. В мире невозможно найти двух одинаковых людей (речь про внутренний мир, а не про внешность). В армии же выращивают и воспитывают серую массу, клонов, единственное отличие среди которых фамилия на шевроне. Далее идёт свобода от насилия. От своих друзей, которые на данный момент служат в армии, ему регулярно доводится слышать о фактах насилия и унижений (ст.22 ч.1 Конституции РФ) в сторону молодых солдат, которые, в свою очередь под страхом еще больших унижений и избиений умалчивают о них. В силу своей изоляции от внешнего мира они не могут об этом никому сообщить, а государство не в состоянии их защитить. К перечисленному добавил, что его тревожит отсутствие свободы выбора. Резюмируя вышесказанное указывает — каждый человек волен самостоятельно выбирать, что и как ему делать. Сама система команд, приказов, режима, наказаний просто абсурдна для любого свободного человека. Не менее важным аргументом с его стороны будет то, что по его мнению призывная армия в России — это не более, чем пережиток прошлого. Наследие XX века, от которого отказались даже наши недавние союзники в Восточной Европе (Латвия. Литва. Румыния. Черногория. Польша. Болгария). Современные военные конфликты (которые зачастую локальны, ибо ни о какой третьей мировой войне в современных реалиях идти не может) нельзя решить армией прошлого века. Армия современной России не должна состоять из 18-ти летних парней, которые вчера окончили школу, а сегодня уже получили в руки автомат. На примере более развитых стран можно убедиться, что залог сильной армии - это профессиональные и подготовленные взрослые мужчины, которые выбрали службу в армии осознанно связали с ней свою жизнь.

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области, от 08.10.2018 г. ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Как следует из копии протокола №1 от 08.10.2018 г. призывника, ФИО1 решением призывной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 08.10.2018 г. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как характеризующие документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец представил автобиографию от 25.09.2018 г., где указал, что пошел в общеобразовательную школу №1, которую закончил в 2015 году. Во время учебы многократно принимал участие в школьных, региональных и всероссийских олимпиадах, по результатам некоторых из них получал призовые места. С 2013 по 2014 год в 8 классе обучался в ЕККОШИ. После окончания школы поступил в МППК на специальность «Программирование в компьютерных системах», где на данный момент и обучается. Принимал участие в олимпиадах по Логике, Программированию, Теории алгоритмов. Английскому языку. С 2016 по 2018 год занимался пауэрлифтингом, но из-за проблем с сердцем пришлось прекратить. Свой характер считает сдержанным, неконфликтным, в меру общительным. С места учебы и работы получил положительные характеристики и рекомендации Интересуется компьютерными науками, любит играть в Судоку. Проблем с правоохранительными органами не имел, не курит не употребляет спиртные напитки в браке не состоит, детей не имеет.

В характеристике ГБПОУ «Михайловский профессионально-педагогический колледжа имени В.В.Арнаутова указано, что ФИО1 поступил на специальность Программирование в компьютерных системах в 2015 году. Родители обучающегося: мать - ФИО7. МПАО, медрегистратор, отец - ФИО8 - АО «Себряковцемент», машинист. Воспитанием сына занимаются систематически. Контролируют поведение в быту. Отношения в семье дружественные, доброжелательные. С целью контроля Максима держат связь с классным руководителем. За время обучения студент зарекомендовал себя с хорошей стороны. В настоящее время Максим находится на последнем курсе обучения. На протяжении первых лет обучения студент демонстрирует средний уровень сформированности знаний, умений, способностей. С учебным планом справляется на «хорошо» и «удовлетворительно». Максим коммуникабелен, открыт для общения, аккуратен, самостоятелен, инициативен. Среди товарищей пользуется авторитетом и уважением. К общественным поручениям относится добросовестно, активно участвует в мероприятиях группы, колледжа. Проблем в общении со сверстниками и с преподавателями не возникает. Охотно оказывает помощь ребятам в группе и классному руководителю. На замечания старших реагирует адекватно и тактично. Вредных привычек не имеет.

В характеристике с места работы административного истца указано, что в ООО «Радеж» ФИО1 работал с 05.07.2018 г. в должности – «специалист торгового зала», зарекомендовал себя с хорошей стороны, всегда аккуратно и в срок делает всю порученную работу, в нарушении дисциплины замечен не был, в коллективе проявляет себя надежным товарищем, готовым оказать помощь, не курит, не употребляет спиртные напитки, не агрессивен, целеустремлен.

Согласно статье 2 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 указанного Закона граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 и приложенные к нему документы не содержат сведений о том, что административный истец вследствие убеждений этического, политического или религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, исключает для себя возможность прохождения воинской службы, применения оружия либо участие в военных действиях и что приводимые им доводы противоречат положениям статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Представленные административным истцом характеристики с места учебы и работы содержат указание на положительные качества заявителя, однако, так же как и автобиография, не содержат данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Суд находит, что вышеизложенные доводы административного истца свидетельствуют о недостаточности у ФИО1 военно-патриотического воспитания и отсутствии у него убеждений этического, политического или религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, исключающего для себя возможность прохождения воинской службы, применения оружия либо участия в военных действиях.

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" (в ред. приказа Министра обороны РФ от 29.06.2012 N 1661), председатель призывной комиссии доводит до призывника персональный состав призывной комиссии; заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар докладывает членам призывной комиссии обоснованные предложения по решениям в отношении граждан, проходящих призывную комиссию, в отношении граждан, призываемых на военную службу, вносит в призывную комиссию предложения о предназначении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам для подготовки и прохождения военной службы по соответствующим военно-учетным специальностям; члены призывной комиссии уточняют у гражданина состав семьи, материальное положение, жилищные условия, его заработок и заработок членов его семьи, образование, наличие военно-учетной специальности, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступлений и другие сведения, необходимые для принятия соответствующего решения, определенного Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии. Гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении его решение объявляется ему председателем призывной комиссии. По требованию гражданина (его законного представителя) ему выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено указанное решение.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что информация о членах призывной комиссии размещена и находится в свободном доступе, кроме того размещена на призывном пункте, что подтверждается фототаблицами и административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, обязанность председателя призывной комиссии о доведении до призывника персонального состава призывной комиссии была исполнена путем оформления сведений о членах комиссии письменно.

Кроме того как указано представителем заинтересованного лица ФИО3, сведения о должностях членов комиссии была доведена до административного истца устно, что ФИО1 не оспаривалось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Отсутствие одного из членов комиссии на заседании призывной комиссии не может являться основанием для удовлетворения требований ФИО1, поскольку его присутствие не могло повлиять на принятое решение.

Процедура проведения заседания призывной комиссии соблюдена: дело доложено заместителем председателя призывной комиссии, административным истцом даны объяснения, членами комиссии административному истцу заданы вопросы и призывной комиссией единогласно принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы альтернативной гражданской службой, доказательств обратного суду также не предоставлено.

Военным комиссаром Волгоградской области ФИО1 на его обращение сообщено, что нарушений положения ст. 12 «Рассмотрение заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой» Федерального Закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе в действиях призывной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области не выявлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии мотивированного решения призывной комиссии опровергаются представленной копией протокола №1 от 08.10.2018 г. заседания призывной комиссии, в которой указано решение призывной комиссии и основания принятия решения.

Довод ФИО1, о том, что решение Призывной комиссии принималось лишь председателем комиссии и военным комиссаром опровергается совокупностью собранных по настоящему делу доказательств.

Оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 08.10.2018 г. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата г. Михайловка, Михайловского и Кумылженского районов Волгоградской области о признании незаконным, решения призывной комиссии от 08 октября 2018 года, об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Поликарпов В.В.

Решение в окончательной форме составлено 30 января 2019 года