Решение № 2-1483/2019 2-1483/2019~М-1190/2019 М-1190/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1483/2019

Дело № 2-1483/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 25 июля 2014 года в сумме 586 989 рублей 88 копеек, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца возражений не представил.

Согласно текста искового заявления ФИО1 по кредитному договору <номер> от 25 июля 2014 года получила кредит в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») в сумме 350000 рублей под 24,90% годовых на срок 49 месяцев. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за ним числится просроченная задолженность по состоянию на 19 июня 2018 года в сумме 586 989 рублей 88 копеек – согласно представленного расчета. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №У77-18/1342 от 19 июня 2018 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "Филберт".

Из копий согласия заёмщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заёмщика, графика платежей, условий предоставления потребительских кредитов, расчета задолженности, выписки из лицевого счёта видно, что 25 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по которому заёмщик ФИО1 получила путём безналичного перечисления 350000 рублей под 24,90% годовых на срок 49 месяцев; задолженность ответчика по состоянию на 19 июня 2018 года составила 586 989 рублей 88 копеек (л.д.5-7, 8-9, 10, 11-12, 13-23, 24-25, 26-27).

Из копий регистрационных и учредительных документов истца, договора уступки прав требования (цессии) №У77-18/1342 от 19 июня 2018 года с приложением, дополнительного соглашения, уведомления ответчика - право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "Филберт", о чём ответчик был уведомлен посредством почтовой связи (л.д.28-37, 38-39, 40-50).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9069 рублей 90 копеек (л.д. 4).

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на вышеуказанных условиях. Банком были выполнены условия данного договора и перечислены денежные средства заёмщику. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена, право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "Филберт" в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 9069 рублей 90 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Филберт" 586 989 рублей 88 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 25 июля 2014 года, 9069 рублей 90 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 596 059 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 года.