Решение № 2-4723/2017 2-4723/2017~М-4846/2017 М-4846/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4723/2017

Дело № 2-4723/2017 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоЛюкс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоЛюкс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 22 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор № поставки двигателя с навесным оборудованием <данные изъяты> стоимостью 45000 руб. 00 коп.

Истцом оплачена стоимость товара на сумму 45000 руб. 00 коп., однако товар не был получен заказчиком по причине его повреждения в процессе перевозки.

29.03.2017 года истцом направлена ответчику претензия о досудебном урегулировании спора. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 45000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 35325 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Первая экспедиционная компания».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу. Представитель третьего лица ООО «Первая экспедиционная компания» в суд также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, 22 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «АвтоЛюкс» был заключен договор № о поставке запчасти согласно спецификации (двигатель к автомобилю <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить запчасть заказчику в течение 30 календарных дней с момента получения задатка от заказчика.

В соответствии с условиями договора, общая стоимость услуги составляет 45000 руб. 00 коп., в эту стоимость входит доставка запчасти до транспортного складе в городе заказчика (<адрес>).

Судом установлено, что истцом внесена сумма 22500 руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика 22 февраля 2017 года, оставшаяся сумма в размере 22500 руб. 00 коп. внесена 09 марта 2017 года, с момента сообщения о поступлении товара на склад ответчика. Таким образом, истцом оплачена доставка товара в общей сумме 45000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Как следует из объяснений истца, из переписки с сотрудниками ответчика ему стало известно, что двигатель был направлен ему, однако в результате перевозки был поврежден, в связи с чем, не доставлен. Истцом в адрес ООО «АвтоЛюкс» было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Переговоры и переписка с ответчиком посредством электронной почты о возврате денежных средств к положительному результату не привели.

24 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате в срок до 27 марта 2017 года денежных средств в сумме 45000 руб. 00 коп. Претензия поступила по месту нахождения ответчика в <адрес> 06 апреля 2017 года, и была возвращена за истечением срока хранения в адрес истца 14 июня 2017 года, получена истцом 20 июня 2017 года. Ответа на указанную претензию также истец не получил.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что товар истцу так и не был передан, требования истца о взыскании уплаченной за товара денежной суммы являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика допущена просрочка по поставке товара, требования истца о взыскании неустойки, определенной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, также являются обоснованными.

При расчете неустойки суд принимает во внимание, что запчасть должна была быть поставлена в 30-тидневный срок со дня оплаты задатка, то есть, в срок до 23 марта 2017 года, исходя из этого, период просрочки составит 161 день (с 24.03.2017 года по 31.08.2017 года), таким образом, размер неустойки составит 36225 руб. 00 коп. (45000 руб. 00 коп. х 0,5% х 161 дн.).

Между тем, поскольку у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований, взысканию подлежит неустойка, заявленная истцом, в размере 35325 руб. 00 коп.

В связи с нарушением прав потребителя, истец также вправе требовать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных нарушением его прав, обстоятельства, при которых был причинен ущерб, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда следует взыскать в сумме 3000 руб. 00 коп., а во взыскании суммы, превышающей указанный размер, следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, установив, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, находит обоснованным требования истца о взыскании штрафа, размер которого составит 41662 руб. 50 коп. (45000 руб. 00 коп. + 35325 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп. / 2 = 41662 руб. 50 коп.).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 2909 руб. 75 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоЛюкс» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 45000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 35325 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп., штраф в сумме 41662 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АвтоЛюкс» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2909 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 17 ноября 2017 года.

Председательствующий О.В. Мисилина