Решение № 2-4111/2020 2-4111/2020~М-3748/2020 М-3748/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-4111/2020

50RS0039-01-2020-006754-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4111/2020 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, -

установил:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ИП ФИО3 неустойку (пени) в размере 84.218 рублей 59 копеек за несвоевременную поставку кухни, за просрочку оказания услуг по сборке кухни в размере 29.603 рубля 86 копеек, судебные расходы в размере 35.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, штраф.

В обоснование требований в иске ссылается, что <дата> между ним и Ответчиком был заключен Договор <номер> розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать ему в собственность, а он принять и оплатить перечень товаров, предусмотренных Приложением № 1 к Договору и приложением № 2М к Договору. Кроме того, ответчик также принял на себя обязательства по установке Кухни. В согласованные сторонами сроки и в полном соответствии с условиями п. 2.3 Договора он произвел оплату стоимости Кухни в размере 439.233 рубля 62 копейки. Ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 16-ой недели 2019 года изготовить Кухню (п. 3.1 Договора) и поставить ее не позднее пяти рабочих дней после истечения срока готовности (п. 3.2 Договора). Т.е. по условиям Договора поставка Кухни должна была быть осуществлена не позднее <дата> (<дата> (готовность Кухни) + 5 дней на доставку: 15-<дата> + 5 раб. Дней = <дата>). В нарушение вышеуказанных условий Договора Ответчик осуществил поставку Кухни в полном объеме только <дата>. Указывает, что период просрочки поставки Кухни составил 42 дня (с <дата> по <дата>). Установка Кухни должна была быть осуществлена не позднее пяти рабочих дней с момента ее доставки, т.е. не позднее <дата> (5 рабочих дней с <дата> - 29 мая; 30 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая). Вместе с тем, сборка Кухни была осуществлена только <дата>, что подтверждается актом выполненных работ по претензии и Актом приемки-сдачи Товаров в эксплуатацию. Нарушение сроков по установке Кухни составило 28 дней (с <дата> по <дата>). Указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 25.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - ИП ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 59-61).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> розничной купли-продажи мебели, согласно п. 1.1 которого, продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель – оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных приложением №1 к договору и приложением №2М в договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели условие, что срок изготовления товара фабрикой и готовности его для передачи покупателю <дата>, при условии своевременного внесения покупателем предоплаты в размере и порядке, определенном п. 2.3 договора, а также окончательного утверждения покупателем приложения № 11 к договору и приложения №2М.

В течение 5 рабочих дней, после истечения срока готовности товара, продавец обязался оказать услуги по доставке товара покупателю (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора продавец обязался оказать услуги (выполнить работы) по установке Товара в течение 5 рабочих дней с момента доставки товаров, при условии соответствия наличия товаров и отсутствия дефектов товаров, в отношении которых осуществляются услуги (выполняются работы) по установке.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, в соответствии с п. 2.3 договора товар был оплачен истцом на 100%.

Согласно акта приемки-сдачи кухонной мебели, <дата> была осуществлена доставка кухонной мебели и техники, которые были получены покупателем в заводской упаковке без вскрытия (л.д. 62-63).

<дата> продавцом была осуществлена установка элементов кухонной мебели, однако, согласно акта приемки-сдачи товаров в эксплуатацию, кухонный гарнитур был установлен не полностью в связи с имеющимися недостатками (л.д. 69). Столешница доставленная продавцом <дата> не соответствовала согласованным заказчиком бланкам (л.д. 25). Согласно акта осмотра от <дата> в доставленном истцу кухонном гарнитуре отсутствовал ряд элементов кухни, а также размер доставленных фасадов не соответствовал заказанным (л.д. 24). Кухонный гарнитур был полностью установлен лишь <дата> (л.д. 70).

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении вреда и выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, поскольку истцом доказан факт поставки товара с существенными нарушением от условий договора и его комплектности, не позволяющим осуществить монтаж мебели в установленный договором срок.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, сумму договора, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, за несвоевременную поставку кухонного гарнитура до 10.000 рублей, а также неустойки за просрочку оказания услуг по сборке кухонного гарнитура до 15.000 рублей, что, по мнению суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на юридические услуги в размере 35.000 руб. по договорам об оказании юридических услуг (л.д. 44-48).

С учетом требований разумности и справедливости, характера заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5.000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную поставку кухонного гарнитура в размере 10.000 рублей, неустойку за просрочку оказания услуг по сборке кухонного гарнитура в размере 15.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, а также штраф в размере 20.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную поставку кухонного гарнитура, неустойки за просрочку оказания услуг по сборке кухонного гарнитура, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года