Решение № 2-708/2024 2-708/2024~М-710/2024 М-710/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-708/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 9 декабря 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Стороны состояли в браке с <Дата обезличена>, брак прекращен <Дата обезличена>, фактически семейные отношения и ведение общего хозяйства между ними прекращены <Дата обезличена>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать совместно нажитым с ФИО3 имуществом автомобиль Toyota Noah, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли супругов равными, ей выделить указанный автомобиль, взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию разницы стоимости долей в общем имуществе в размере 600000 рублей; неоднократно уточнив требования, окончательно просила признать совместно нажитым с ФИО3 имуществом: автомобиль Toyota Noah, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, денежные средства (доход от предпринимательской деятельности) в размере 259424 рублей, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли супругов равными, ей выделить указанный автомобиль, взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию разницы стоимости долей в общем имуществе в размере 470288 рублей; заявленное ФИО3 к разделу имущество: мебельный комплект кухня стоимостью 460304 рубля, электрический духовой шкаф Bosch стоимостью 72399 рублей, индукционную варочную поверхность Bosch стоимостью 65999 рублей, вытяжку на кухню стоимостью 24999 рублей, фритюрницу стоимостью 3399 рублей, холодильник Бирюса SBS 587 BG стоимостью 64999 рублей, кронштейн для телевизора стоимостью 3999 рублей, USB разветвитель Dexp стоимостью 1550 рублей, медиаплейер TV Xiaomi стоимостью 5499 рублей, телевизор Philips 50PUS8506/60 стоимостью 56999 рублей, фильтр проточный Гейзер Био стоимостью 5899 рублей, разветвитель Эра стоимостью 999 рублей, телевизор Dexp с кронштейном стоимостью 15499 рублей, триммер бензиновый стоимостью 12299 рублей, весы кухонные стоимостью 2099 рублей, кофемолку стоимостью 1150 рублей, хлебопечь Philips HD9016 стоимостью 8999 рублей, морозильный ларь Dexp стоимостью 21499 рублей, стол кухонный гранитный стоимостью 60000 рублей, кухонные стулья в количестве 6 штук общей стоимостью 6000 рублей, холодильник Бирюса 181К стоимостью 20000 рублей, набор ножей Oberhof стоимостью 5000 рублей, мотоблок Кратон стоимостью 40000 рублей, стиральную машину LG F1096ND стоимостью 10000 рублей, водонагреватель Termex стоимостью 7000 рублей, теплицу «Восточная усиленная» стоимостью 20995 рублей, теплицу 3х4 м стоимостью 10000 рублей, жалюзи мультифактурные стоимостью 14700 рублей, гараж 7х8 м стоимостью 150000 рублей передать ФИО3 без какой-либо компенсации; исключить из раздела совместно нажитого имущества: микроволновую печь LG стоимостью 13000 рублей, поскольку она приобретена ею <Дата обезличена> - после расторжения брака и прекращения семейных отношений; кронштейн для телевизора стоимостью 910 рублей, насосную станцию Denzel PSX1300 стоимостью 9399 рублей, поскольку эти предметы стали неисправны в период брака с ответчиком в связи с чем утилизированы; кронштейн для телевизора стоимостью 3950 рублей, увлажнитель воздуха Polaris PUH 6060D стоимостью 4499 рублей, офисное кресло красное Chairman 696 TW стоимостью 4999 рублей, офисное кресло синее Chairman 696 TW стоимостью 4999 рублей, увлажнитель воздуха Polaris PUH 0806Di стоимостью 5699 рублей, телевизор LG 43UH651V-ZE стоимостью 40000 рублей, кресло компьютерное стоимостью 15000 рублей, два детских комплекта мебели, каждый состоящий из кровати, компьютерного стола, шкафа для одежды, шкафчика маленького, полки стоимостью по 35000 рублей каждый, батут стоимостью 20000 рублей, поскольку указанное имущество используется детьми, в обоснование указав, что брачные отношения между ними прекращены, раздел совместно нажитого имущества не производился.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать совместно нажитым с ФИО1 имущество: мебельный комплект кухня стоимостью 460304 рубля, электрический духовой шкаф Bosch стоимостью 72399 рублей, индукционную варочную поверхность Bosch стоимостью 65999 рублей, вытяжку на кухню стоимостью 24999 рублей, фритюрницу стоимостью 3399 рублей, холодильник Бирюса SBS 587 BG стоимостью 64999 рублей, кронштейн для телевизора стоимостью 3999 рублей, USB разветвитель Dexp стоимостью 1550 рублей, медиаплейер TV Xiaomi стоимостью 5499 рублей, кронштейн для телевизора стоимостью 3950 рублей, телевизор Philips 50PUS8506/60 стоимостью 56999 рублей, фильтр проточный Гейзер Био стоимостью 5899 рублей, разветвитель Эра стоимостью 999 рублей, телевизор Dexp с кронштейном стоимостью 15499 рублей, кронштейн для телевизора стоимостью 910 рублей, насосную станцию Denzel PSX1300 стоимостью 9399 рублей, увлажнитель воздуха Polaris PUH 6060D стоимостью 4499 рублей, офисное кресло красное Chairman 696 TW стоимостью 4999 рублей, офисное кресло синее Chairman 696 TW стоимостью 4999 рублей, триммер бензиновый стоимостью 12299 рублей, весы кухонные стоимостью 2099 рублей, кофемолку стоимостью 1150 рублей, увлажнитель воздуха Polaris PUH 0806Di стоимостью 5699 рублей, хлебопечь Philips HD9016 стоимостью 8999 рублей, морозильный ларь Dexp стоимостью 21499 рублей, стол кухонный гранитный стоимостью 60000 рублей, кухонные стулья в количестве 6 штук общей стоимостью 6000 рублей, холодильник Бирюса 181К стоимостью 20000 рублей, телевизор LG 43UH651V-ZE стоимостью 40000 рублей, набор ножей Oberhof стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь LG стоимостью 13000 рублей, кресло компьютерное стоимостью 15000 рублей, два детских комплекта мебели, каждый состоящий из кровати, компьютерного стола, шкафа для одежды, шкафчика маленького, полки стоимостью по 35000 рублей каждый, мотоблок Кратон стоимостью 40000 рублей, батут стоимостью 20000 рублей, стиральную машину LG F1096ND стоимостью 10000 рублей, водонагреватель Termex стоимостью 7000 рублей, теплицу «Восточная усиленная» стоимостью 20995 рублей, теплицу 3х4 м стоимостью 10000 рублей, жалюзи мультифактурные стоимостью 14700 рублей, гараж 7х8 м стоимостью 150000 рублей, автомобиль Toyota Noah, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, стоимостью 1200000 рублей; произвести раздел этого имущества, передать в его собственность автомобиль Toyota Noah, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, стоимостью 1200000 рублей, передать в собственность ответчика – остальное заявленное им к разделу имущество; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию разницы стоимости долей в размере 164739 рублей, в обоснование указав, что брачные отношения между ними прекращены, раздел совместно нажитого имущества не производился.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебных заседании на уточненных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении требований, настаивали, встречные требования не признали, пояснили, что все заявленное истцом и ответчиком к разделу имущество, кроме микроволновой печи, является совместно нажитым имуществом, истец указала, что в октябре 2023 года она обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении брака, им был предоставлен срок для примирения, <Дата обезличена> мировым судьей принято решение о расторжении брака, <Дата обезличена> решение вступило в законную силу, микроволновую печь она приобрела <Дата обезличена>, на тот момент они с ответчиком проживали в одной квартире, она дала ему время для поиска жилья, но семейные отношения между ними были прекращены, общее хозяйство они не вели, в судебном заседании <Дата обезличена> пояснила, что общее хозяйство они вели до <Дата обезличена>, в судебном заседании <Дата обезличена> – до обращения в суд в октябре 2023 года с заявлением о расторжении брака, из квартиры по адресу: <адрес> ответчик выехал позднее; со стоимостью имущества, указанной ответчиком, согласна; из указанного ответчиком имущества: кронштейн для телевизора стоимостью 910 рублей, насосная станция Denzel PSX1300 стоимостью 9399 рублей были неисправны еще в период брака с ответчиком, их в наличии нет, выбросили, поэтому представить доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, невозможно, ответчик фотографии этого имущества не представил; имущество: кронштейн для телевизора стоимостью 3950 рублей, увлажнитель воздуха Polaris PUH 6060D стоимостью 4499 рублей, офисные кресла красное и синее Chairman 696 TW стоимостью по 4999 рублей каждое, увлажнитель воздуха Polaris PUH 0806Di стоимостью 5699 рублей, телевизор LG 43UH651V-ZE стоимостью 40000 рублей, кресло компьютерное стоимостью 15000 рублей, два детских комплекта мебели, каждый состоящий из кровати, компьютерного стола, шкафа для одежды, шкафчика маленького, полки стоимостью по 35000 рублей каждый, батут стоимостью 20000 рублей находится в комнате детей как в период брака с ответчиком, так и в настоящее время, приобретено для детей и используется ими, в связи с чем не подлежит разделу; остальное имущество для нее ценности не представляет, просит передать его ответчику без какой-либо компенсации, указанное ответчиком имущество находится в квартире по адресу: <адрес>, в ней в настоящее время проживает она и дети, они пользуются этим имуществом, однако она намерена приобрести земельный участок, построить дом и выехать из указанной квартиры, оставить ее с имуществом детям; теплицы находятся в ветхом состоянии, они хотели их разобрать и выбросить осенью, поскольку не хватило времени, решили это сделать весной, гараж является быстровозводимым, его можно разобрать и установить в другом месте; автомобилем Toyota Noah, г/з <Номер обезличен> в период брака пользовались совместно, в настоящее время им пользуется ответчик; из совместно нажитого имущества претендует только на автомобиль Toyota Noah, г/з <Номер обезличен>, после прекращения брака ответчик его забрал, когда она нуждалась в нем для поездки на работу, по магазинам, для доставки детей в школу, детский сад, в связи с чем заключила кредитный договор и приобрела другой автомобиль, совместно нажитый автомобиль хочет продать и выплатить задолженность по кредитному договору; кроме того просит признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 259424 рублей, являющиеся доходом от предпринимательской деятельности, указала, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик работал у нее, оказывал услуги по ремонту и обслуживанию компьютерного оборудования, <Дата обезличена> она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на ее счете индивидуального предпринимателя в Точка Банк Киви Банк находились денежные средства в размере 282000 рублей, являющиеся доходом от указанной деятельности, в связи с отзывом у кредитной организации лицензии указанные денежные средства были переведены на ее счет в ПАО «Сбербанк России», их она перевела ФИО3 по его указанию, поскольку он решил, что все, связанное с предпринимательской деятельностью, должно быть передано ему, до перевода денежных средств картой, привязанной к указанному счету в Точка Банк Киви Банк, пользовался ответчик, позднее ответчик перевел ей 19076 рублей и 3500 рублей для оплаты налогов по предпринимательской деятельности, в связи с чем совместно нажитым имуществом считает денежные средства в размере 259424 рублей (<Номер обезличен> рублей); указала, что на ее счет индивидуального предпринимателя поступала оплата по заключенным договорам, в ее состав входили расходы на приобретение материалов для оказания услуг по договорам и оплата за оказанные услуги, по состоянию на <Дата обезличена> все договоры были исполнены, претензии в связи с их неисполнением ей не поступали, в 2024 году договоры на оказание услуг она не заключала, денежные средства на счет не поступали, в связи с чем на счете находились денежные средства, являющиеся оплатой за оказанные услуги, то есть доход от предпринимательской деятельности, представить указанные документы не может, поскольку ответчик забрал все документы, связанные с предпринимательской деятельностью, и ноутбук, в котором установлена программа 1С; контрольно-кассовую технику Атол 30Ф в раздел имущества не включает.

ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на встречных исковых требованиях, пояснили, что из совместно нажитого имущества ФИО3 претендует только на автомобиль Toyota Noah, г/з <Номер обезличен>, после прекращения брака он находится в его пользовании, при необходимости он также отвозит детей в школу, детский сад, автомобиль ему необходим для работы, имеющей разъездной характер, другого автомобиля он не имеет, ФИО1 приобрела другой автомобиль, поэтому в спорном не нуждается; остальное совместно нажитое имущество находится в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает и пользуется указанным имуществом ФИО1 с детьми, он проживает в арендованном жилье, с момента прекращения брака сменил три квартиры, в собственности жилого помещения не имеет, поэтому в остальном заявленном им к разделу имуществе не нуждается, при этом мебельный комплект кухня изготовлен для помещения кухни в указанной квартире, его перенос в другое помещение нецелесообразен, гараж находится на земельном участке, который ему не принадлежит, поэтому пользоваться им не сможет, земельного участка в собственности также не имеет, переносить гараж ему некуда; когда он выезжал из указанной квартиры, все имущество, в том числе кронштейн для телевизора стоимостью 910 рублей, насосная станция Denzel PSX1300 стоимостью 9399 рублей, теплицы, было в наличии и исправно, микроволновую печь он покупал сам <Дата обезличена>, решение мирового судьи о расторжении брака на тот момент еще не вступило в законную силу, он проживал с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, выехал из нее <Дата обезличена>, до выезда из квартиры они вели общее хозяйство, в частности он пользовался картой, на которую поступал доход от предпринимательской деятельности, о разделе которого заявлено истцом; не оспаривает, что имущество: кронштейн для телевизора стоимостью 3950 рублей, увлажнитель воздуха Polaris PUH 6060D стоимостью 4499 рублей, офисные кресла красное и синее Chairman 696 TW стоимостью по 4999 рублей каждое, увлажнитель воздуха Polaris PUH 0806Di стоимостью 5699 рублей, телевизор LG 43UH651V-ZE стоимостью 40000 рублей, кресло компьютерное стоимостью 15000 рублей, два детских комплекта мебели, каждый состоящий из кровати, компьютерного стола, шкафа для одежды, шкафчика маленького, полки стоимостью по 35000 рублей каждый, батут стоимостью 20000 рублей приобреталось для детей, в период совместного проживания с истцом и на момент его выезда из квартиры им пользовались дети, оно находилось в их комнате, однако кто в настоящее время им пользуется, ему неизвестно, поэтому оно подлежит разделу; не оспаривают доводы ФИО1 об осуществлении сторонами предпринимательской деятельности и переводе истцом на счет ответчика 282000 рублей, однако не согласны, что денежные средства в размере 259424 рублей являются доходом от предпринимательской деятельности, поскольку они включают в себя как расходы на приобретение расходных материалов для оказания услуг, так и оплату за оказанные услуги, по состоянию на <Дата обезличена> он не исполнил все договоры, заключенные ИП ФИО1, исполнял их в 2024 году, доказательства, подтверждающие эти доводы, представить не может, поэтому считают, что указанные денежные средства не подлежат разделу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с <Дата обезличена>, решением мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> брак расторгнут и прекращен <Дата обезличена>, вопрос о разделе совместно нажитого имущества между ними не разрешался.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании <Дата обезличена> следует, что семейные отношения и ведение общего хозяйства с ФИО3 прекращено <Дата обезличена>, в судебном заседании <Дата обезличена> – в октябре 2023 года.

Из пояснений ФИО3 следует, что семейные отношения и ведение общего хозяйства с ФИО1 прекращено <Дата обезличена>, когда он выехал из квартиры, в котором они совместно проживали, ФИО1 дату выезда не оспаривала.

Учитывая, что брак между сторонами прекращен <Дата обезличена>, а доводы ФИО1 о дате прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с ФИО3 противоречивы, при этом доказательств, подтверждающих как одни, так и другие доводы, ею не представлено, суд считает установленным, что таковые между сторонами прекращены <Дата обезличена> – в день выезда ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1-5 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Noah, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2016 года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>.

Также установлено, что в пользовании ФИО1 находится имущество в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,2: мебельный комплект кухня, электрический духовой шкаф Bosch, индукционная варочная поверхность Bosch, вытяжка на кухне, фритюрница, холодильник Бирюса SBS 587 BG, кронштейн для телевизора стоимостью 3999 рублей, USB разветвитель Dexp, медиаплейер TV Xiaomi, телевизор Philips 50PUS8506/60, фильтр проточный Гейзер Био, разветвитель Эра, телевизор Dexp с кронштейном, триммер бензиновый, весы кухонные, кофемолка, хлебопечь Philips HD9016, морозильный ларь Dexp, стол кухонный гранитный, кухонные стулья в количестве 6 штук, холодильник Бирюса 181К, набор ножей Oberhof, микроволновая печь LG, мотоблок Кратон, стиральная машина LG F1096ND, водонагреватель Termex, теплица «Восточная усиленная», теплица 3х4 м, жалюзи мультифактурные, гараж 7х8 м.

Из искового заявления, встречного искового заявления, пояснений сторон и их представителей, данных карточки учета транспортных средств следует, что указанное имущество приобретено в период брака, сторонами не оспаривается, что оно является их совместной собственностью, кроме микроволновой печи LG, наличие которой в составе общего имущества супругов оспаривается ФИО1, следовательно, указанное имущество подлежит включению в состав общего имущества супругов.

Как следует из пояснений сторон, микроволновая печь LG приобретена <Дата обезличена>, на указанную дату стороны проживали совместно, вели совместное хозяйство, как установлено судом, семейные отношения между ними прекращены <Дата обезличена>, в связи с чем суд признает указанную микроволновую печь совместно нажитым имуществом.

Доказательств, подтверждающих ветхость теплиц, ФИО1 не представлено, фотоматериал, представленный ФИО3, данные доводы опровергает, в связи с чем оснований для исключения этого имущества из состава общего имущества супругов суд не усматривает.

Из пояснений ФИО1 следует, что кронштейн для телевизора стоимостью 910 рублей, насосная станция Denzel PSX1300 были неисправны в период брака с ответчиком, этого имущества в наличии нет, оно утилизировано, доказательств обратного ФИО3, утверждавший, что такое имущество при его выезде из жилого помещения, где оно находилось, в наличии имелось, не представил, представленный им фотоматериал таких данных не содержит, в связи с чем суд находит доводы ФИО1 о том, что указанное имущество разделу не подлежит, обоснованными и исключает его из состава общего имущества супругов.

Также из пояснений сторон следует, что имущество: кронштейн для телевизора стоимостью 3950 рублей, увлажнитель воздуха Polaris PUH 6060D, офисные кресла красное и синее Chairman 696 TW, увлажнитель воздуха Polaris PUH 0806Di, телевизор LG 43UH651V-ZE, кресло компьютерное, два детских комплекта мебели, каждый состоящий из кровати, компьютерного стола, шкафа для одежды, шкафчика маленького, полки, батут приобретено для детей, не оспаривается, что в период брака оно использовалось детьми, ФИО3, ссылаясь на неосведомленность о том, кем оно используется в настоящее время, просит включить его в состав общего имущества супругов, при этом доказательств, опровергающих доводы ФИО1 об использовании спорного имущества после прекращения семейных отношений и брака исключительно детьми, не представил.

Учитывая изложенное, тот факт, что приобретение указанного имущества для детей сторонами не оспаривается, суд считает необходимым исключить его из раздела и передать без компенсации ФИО1, с которой проживают дети.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о включении в состав общего имущества супругов дохода от предпринимательской деятельности в размере 259424 рублей.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности являлся ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, фактически услуги по указанному виду деятельности оказывал ФИО3, денежные средства, связанные с ее осуществлением, а именно оплата по заключенным договорам, поступали на счет ФИО1, открытый в Точка Банк Киви Банк, в состав указанной оплаты входили расходы на приобретение материалов для оказания услуг по договорам и оплата за оказанные услуги, по состоянию на <Дата обезличена> на нем имелось 286846,74 рублей, которые были переведены на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», и из которых 282000 рублей ФИО1 <Дата обезличена> перевела ФИО3, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из пояснений ФИО1 следует, что по состоянию на <Дата обезличена> все заключенные ею договоры ФИО3 были исполнены, претензии в связи с их неисполнением ей не поступали, в 2024 году договоры на оказание услуг она не заключала, денежные средства на счет не поступали, в связи с чем денежные средства в размере 282000 рублей являлись оплатой за оказанные услуги, то есть доходом от предпринимательской деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака сторон, условия ее осуществления предусматривали поступление дохода, данные обстоятельства ФИО3 не оспариваются, а также не оспаривается то, что спорные денежные средства поступили на счет ФИО1 в период брака.

Учитывая, что статьей 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить тот факт, что имущество не является совместным, возложена на супруга, претендующего на признание имущества несовместной собственностью.

Таким образом, поскольку ФИО3 утверждает, что денежные средства в размере 259424 рублей не являются доходом от предпринимательской деятельности и, как следствие, совместной собственностью, то на нем лежит обязанность доказать данное обстоятельство.

Между тем, доказательств, подтверждающих данные доводы, в том числе исполнение заключенных ФИО1 в 2023 году договоров на оказание услуг в 2024 году и приобретение на спорные денежные средства расходных материалов для их исполнения, ФИО3 не представил.

При таких данных доводы ФИО1 о том, что денежные средства в размере 259424 рублей являются доходом от предпринимательской деятельности, являются обоснованными, ее требование о признании их совместно нажитым имуществом подлежит удовлетворению.

По смыслу закона, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Определяя стоимость общего имущества супругов на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами стоимость автомобиля Toyota Noah, г/з <Номер обезличен> определена в размере 1200000 рублей, доказательств иной стоимости автомобиля материалы дела не содержат, в связи с чем суд принимает стоимость указанного автомобиля равной 1200000 рублей.

Стоимость имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, и на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, 2, сторонами согласована, в связи с чем суд принимает стоимость мебельного комплекта кухня в размере 460304 рублей, электрического духового шкафа Bosch - 72399 рублей, индукционной варочной поверхности Bosch - 65999 рублей, вытяжки на кухне - 24999 рублей, фритюрницы - 3399 рублей, холодильника Бирюса SBS 587 BG - 64999 рублей, кронштейна для телевизора - 3999 рублей, USB разветвителя Dexp - 1550 рублей, медиаплейера TV Xiaomi - 5499 рублей, телевизора Philips 50PUS8506/60 - 56999 рублей, фильтра проточного Гейзер Био - 5899 рублей, разветвителя Эра - 999 рублей, телевизора Dexp с кронштейном - 15499 рублей, триммера бензинового - 12299 рублей, весов кухонных - 2099 рублей, кофемолки - 1150 рублей, хлебопечи Philips HD9016 - 8999 рублей, морозильного ларя Dexp - 21499 рублей, стола кухонного гранитного - 60000 рублей, кухонных стульев в количестве 6 штук - 6000 рублей, холодильника Бирюса 181К - 20000 рублей, набора ножей Oberhof - 5000 рублей, микроволновой печи LG - 13000 рублей, мотоблока Кратон - 40000 рублей, стиральной машины LG F1096ND - 10000 рублей, водонагревателя Termex - 7000 рублей, теплицы «Восточная усиленная» - 20995 рублей, теплицы 3х4 м - 10000 рублей, жалюзи мультифактурных - 14700 рублей, гаража 7х8 м - 150000 рублей.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч.2 ст.254 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено, требований об отступлении от равенства долей не заявлено, в связи с чем суд признает доли супругов в общем имуществе равными.

Из пояснений сторон следует, что автомобиль Toyota Noah, г/з <Номер обезличен> в настоящее время находится в пользовании ФИО3, из его пояснений также следует, что другого транспортного средства в собственности он не имеет, автомобиль ему необходим для работы, которая носит разъездной характер, данные обстоятельства ФИО1 не оспаривает.

При этом из пояснений сторон и материалов дела следует, что кроме спорного автомобиля у ФИО1 в личной собственности имеется автомобиль Nissan Note, г/з <Номер обезличен>, который приобретен ею после прекращения брака.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником: 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 235/7000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>,2, сособственниками указанного недвижимого имущества являются дети сторон.

Сторонами не оспаривается, что в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО1 с детьми, пользуется находящимся в ней и на земельном участке по указанному адресу имуществом, которое ФИО3 просит выделить ФИО1 в собственность, в связи с чем ее доводы о намерении изменить место жительства, выехать из указанного жилого помещения и не нуждаемости в связи с этим в указанном имуществе судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль Toyota Noah, г/з <Номер обезличен>, доход от предпринимательской деятельности в размере 259424 рублей, мебельный комплект кухня, электрический духовой шкаф Bosch, индукционную варочную поверхность Bosch, вытяжку на кухню, фритюрницу, холодильник Бирюса SBS 587 BG, кронштейн для телевизора стоимостью 3999 рублей, USB разветвитель Dexp, медиаплейер TV Xiaomi, телевизор Philips 50PUS8506/60, фильтр проточный Гейзер Био, разветвитель Эра, телевизор Dexp с кронштейном, триммер бензиновый, весы кухонные, кофемолку, хлебопечь Philips HD9016, морозильный ларь Dexp, стол кухонный гранитный, кухонные стулья в количестве 6 штук, холодильник Бирюса 181К, набор ножей Oberhof, микроволновую печь LG, мотоблок Кратон, стиральную машину LG F1096ND, водонагреватель Termex, теплицу «Восточная усиленная», теплицу 3х4 м, жалюзи мультифактурные стоимостью, гараж 7х8 м; произвести раздел этого имущества, передать в личную собственность ФИО1: мебельный комплект кухня, электрический духовой шкаф Bosch, индукционную варочную поверхность Bosch, вытяжку на кухню, фритюрницу, холодильник Бирюса SBS 587 BG, кронштейн для телевизора стоимостью 3999 рублей, USB разветвитель Dexp, медиаплейер TV Xiaomi, телевизор Philips 50PUS8506/60, фильтр проточный Гейзер Био, разветвитель Эра, телевизор Dexp с кронштейном, триммер бензиновый, весы кухонные, кофемолку, хлебопечь Philips HD9016, морозильный ларь Dexp, стол кухонный гранитный, кухонные стулья в количестве 6 штук, холодильник Бирюса 181К, набор ножей Oberhof, микроволновую печь LG, мотоблок Кратон, стиральную машину LG F1096ND, водонагреватель Termex, теплицу «Восточная усиленная», теплицу 3х4 м, жалюзи мультифактурные стоимостью, гараж 7х8 м на общую сумму 1185284 рубля; передать в личную собственность ФИО3 автомобиль Toyota Noah, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> стоимостью 1200000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в счет компенсации разницы стоимости долей 7358 рублей.

Кроме того, учитывая, что денежные средства, являющиеся доходом от предпринимательской деятельности, переведены ФИО1 на счет ФИО3 после прекращения брака, в интересах семьи им не расходовались, что не оспаривается ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет причитающейся ей доли в спорном имуществе – ? доли дохода от предпринимательской деятельности – в размере 129712 рублей (259424/2).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3: автомобиль Toyota Noah, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> стоимостью 1200000 рублей, доход от предпринимательской деятельности в размере 259424 рублей, мебельный комплект кухня стоимостью 460304 рубля, электрический духовой шкаф Bosch стоимостью 72399 рублей, индукционную варочную поверхность Bosch стоимостью 65999 рублей, вытяжку на кухню стоимостью 24999 рублей, фритюрницу стоимостью 3399 рублей, холодильник Бирюса SBS 587 BG стоимостью 64999 рублей, кронштейн для телевизора стоимостью 3999 рублей, USB разветвитель Dexp стоимостью 1550 рублей, медиаплейер TV Xiaomi стоимостью 5499 рублей, телевизор Philips 50PUS8506/60 стоимостью 56999 рублей, фильтр проточный Гейзер Био стоимостью 5899 рублей, разветвитель Эра стоимостью 999 рублей, телевизор Dexp с кронштейном стоимостью 15499 рублей,

триммер бензиновый стоимостью 12299 рублей, весы кухонные стоимостью 2099 рублей, кофемолку стоимостью 1150 рублей, хлебопечь Philips HD9016 стоимостью 8999 рублей, морозильный ларь Dexp стоимостью 21499 рублей, стол кухонный гранитный стоимостью 60000 рублей, кухонные стулья в количестве 6 штук общей стоимостью 6000 рублей, холодильник Бирюса 181К стоимостью 20000 рублей, набор ножей Oberhof стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь LG стоимостью 13000 рублей, мотоблок Кратон стоимостью 40000 рублей, стиральную машину LG F1096ND стоимостью 10000 рублей, водонагреватель Termex стоимостью 7000 рублей, теплицу «Восточная усиленная» стоимостью 20995 рублей, теплицу 3х4 м стоимостью 10000 рублей, жалюзи мультифактурные стоимостью 14700 рублей, гараж 7х8 метров стоимостью 150000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3.

Передать в собственность ФИО1: мебельный комплект кухня стоимостью 460304 рубля, электрический духовой шкаф Bosch стоимостью 72399 рублей, индукционную варочную поверхность Bosch стоимостью 65999 рублей, вытяжку на кухню стоимостью 24999 рублей, фритюрницу стоимостью 3399 рублей, холодильник Бирюса SBS 587 BG стоимостью 64999 рублей, кронштейн для телевизора стоимостью 3999 рублей, USB разветвитель Dexp стоимостью 1550 рублей, медиаплейер TV Xiaomi стоимостью 5499 рублей, телевизор Philips 50PUS8506/60 стоимостью 56999 рублей, фильтр проточный Гейзер Био стоимостью 5899 рублей, разветвитель Эра стоимостью 999 рублей, телевизор Dexp с кронштейном стоимостью 15499 рублей, триммер бензиновый стоимостью 12299 рублей, весы кухонные стоимостью 2099 рублей, кофемолку стоимостью 1150 рублей, хлебопечь Philips HD9016 стоимостью 8999 рублей, морозильный ларь Dexp стоимостью 21499 рублей, стол кухонный гранитный стоимостью 60000 рублей, кухонные стулья в количестве 6 штук общей стоимостью 6000 рублей, холодильник Бирюса 181К стоимостью 20000 рублей, набор ножей Oberhof стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь LG стоимостью 13000 рублей, мотоблок Кратон стоимостью 40000 рублей, стиральную машину LG F1096ND стоимостью 10000 рублей, водонагреватель Termex стоимостью 7000 рублей, теплицу «Восточная усиленная» стоимостью 20995 рублей, теплицу 3х4 м стоимостью 10000 рублей, жалюзи мультифактурные стоимостью 14700 рублей, гараж 7х8 метров стоимостью 150000 рублей.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль Toyota Noah, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> стоимостью 1200000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) 137070 рублей, в том числе денежную компенсацию разницы стоимости долей в общем имуществе в размере 7358 рублей, ? доли дохода от предпринимательской деятельности в размере 129712 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук