Решение № 12-118/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-118/2017

№ 12-118/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 октября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материал по жалобе начальника ОУР МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области ФИО2 от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 12 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением начальник ОУР МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление и вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, действующий на основании доверенности № от 18.10.2017 года, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, поэтому суд полагает возможным рассмотреть материал по жалобе в ее отсутствие.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2017 года страшим следователем СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 вручена повестка о вызове ее в качестве подозреваемой по уголовному делу, возбужденному 14.07.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к следователю на 07.08.2017 года к 09.00 часам для производства следственных действий. Согласно рапорта следователя, ФИО3 в указанное время по повестке не явилась.

14.08.2017 года и.о. заместителя начальника полиции МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя. Законные требования следователя определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (ст. 38 УПК РФ).

Вместе с тем, статья 17.7 КоАП РФ является общей нормой. Порядок же привлечения участников уголовного судопроизводства к ответственности за неявку без уважительных причин по вызову следователя, предусмотрен специальной нормой, которая и применяется в рассматриваемой ситуации.

Так, суд принимает во внимание, что процессуальное положение следователя, проводящего расследование уголовного дела, и обвиняемого, урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и относятся к уголовному судопроизводству.

В силу ч.1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства следователь вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения:

1) обязательство о явке;

2)привод;

3} временное отстранение от должности;

4) наложение ареста на имущество.

На основании частей 1-2 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

В соответствии со ст.117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса,

Согласно ст. 188 УПК РФ лицо вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса. В данном случае при применении мер воздействия на обвиняемого, который без уважительных причин не явился на допрос к следователю, подлежат применению положения Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что для участников уголовного судопроизводства, уклоняющихся от вызова по повестке следователя, уполномоченного осуществлять предварительное следствие, предписан конкретный порядок применения мер уголовно-процессуального принуждения, предусмотренных ст. 111 УПК РФ, что исключает возможность привлечения указанных лиц к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 12 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка вызова на допрос в рамках производства по уголовному делу специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 12 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника ОУР МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 12 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу начальника ОУР МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным ст. 30.12 КоАП РФ

Судья