Решение № 2-2717/2024 2-2717/2024~М-735/2024 М-735/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2717/2024

2-2717/2024

24RS0№-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

г. Красноярск 17 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Семёновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КОМ к КСА, КАС о понуждении к государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

КОМ обратилась в суд с иском к КСА, КАС о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2021 г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 42,4 кв.м. имеющую кадастровый №, находящуюся на 1 этаже 5 этажного многоквартирного жилого дома. Квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за КАС в размере 1/9 доли, КСА в размере 6/9 долей, КАС в размере 1/9 доли, ГМЕ в размере 1/9 доли. Обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, истец выполнила в полном объеме, а именно уплатила согласованную сторонами цену стоимости квартиры в размере 1 800 000 руб., что подтверждается квитанцией о погашении суммы по ипотечному кредиту КСА Квартира была передана истцу, истец была зарегистрирована в данной квартире, где продолжает проживать по настоящее время, полностью несёт расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные и иные платежи. Ответчики с регистрационного учёта снялись в добровольном порядке. Договором была предусмотрена обязанность ответчиков подать необходимые документы для получения разрешения на продажу квартиры от органа опеки и попечительства, а также иных документов необходимых для государственной регистрации права собственности. Со слов ответчицы КАС истцу стало известно, что ею на имя несовершеннолетних детей было приобретено другое жилье, стоимость доли в котором соответствовала размеру и стоимости их долей в спорном жилом помещении. Однако, по её словам, ею был пропущен срок для обращения в орган опеки и попечительства в течение 6 месяцев после продажи квартиры, в связи с чем в получении разрешения на продажу ей было отказано. В дальнейшем она фактически уклонилась от оформления документов для государственной регистрации права собственности истца. Из консультации в МФЦ истцу стало известно, что в регистрации права собственности регистрационной палатой будет отказано, в связи с отсутствием разрешения органа опеки и попечительства, а уплаченная за регистрацию права госпошлина не будет возвращена, истцу предложено разрешить спор в судебном порядке.

Истец КОМ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик КАС, действующая от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей КАС и ГМЕ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что не уклонялась от оформления документов для государственной регистрации права.

Ответчик КСА в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств, возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОСФР по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска, прокуратура Ленинского района г. Красноярска, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требований ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> была приобретена КСА за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ24 (ПАО) по кредитному договору № от 12.12.2014 года.

В период брака между КСА и КАС в погашение долга по кредитному договору № от 12.12.2014 года были использованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 428 026 рублей, в связи с чем КСА было дано обязательство оформить вышеуказанное жилое помещение в собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения.

Исполняя требования Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №, КСА, КАС, действующая за себя и как законный представитель своих малолетних детей ГМЕ и КАС заключили нотариально удостоверенное соглашение <адрес>5 от 04.03.2021 года, согласно которому определены доли следующим образом: КСА в размере 6/9 доли, КАС в размере 1/9 доли, КАС в размере 1/9 доли, ГМЕ в размере 1/9 доли.

Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 10.03.2021 года.

15.03.2021 года между КСА, КАС, действующих от своего имени и в качестве законных представителей несовершеннолетних КАС, ГМЕ с одной стороны, и КОМ с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры.

По условиям договора Продавцы (КСА и КАС) передают Покупателю (КОМ) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м.

Стороны пришли к соглашению, что указанная квартира продается по цене 1 800 000 руб., которую покупатель оплатил в полном объеме до подписания настоящего соглашения.

Согласно п.2.1 Договора Покупатель становится собственником квартиры с момента государственной регистрации.

Согласно п.5.1.1 Договора продавец обязан в течение шести месяцев с момента заключения настоящего договора предоставить в уполномоченный орган по регистрации прав на недвижимое имущество все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, а также совершить все иные необходимые для этого действия.

Из пояснений ответчика КАС, данных в судебном заседании следует, что ответчик не уклонялась от регистрации права собственности, она перед продажей недвижимости обращалась за консультацией в органы опеки и попечительства за выдачей разрешения на отчуждение долей несовершеннолетних детей, однако такое разрешение ей не было получено, причины пояснить не смогла.

Кроме того, в судебном заседании ответчик КАС не оспаривала, что денежные средства в размере 1 632 926 руб. переведены КОМ в счёт гашения задолженности по кредитному договору № от 12.12.2014 года, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и КСА Указанные сведения также подтверждаются выпиской по счету, предоставленной Банк ВТБ (ПАО). Кроме того, денежные средства в размере 168 000 руб. получены КАС наличным способом от КОМ 15.03.2021 года в день подписания договора купли-продажи спорной квартиры.

Как следует из пояснений истца КОМ, истец обращалась в МФЦ за консультацией, из которой ей стало известно, что в регистрации права собственности регистрационной палатой будет отказано по причине отсутствия разрешения органов опеки и попечительства на отчуждение спорной квартиры, собственниками которой в том числе являются несовершеннолетние дети.

Из ответа заместителя руководителя администрации Ленинского района г. Красноярска ПАА следует, что сведения об обращении КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выдаче разрешения на продажу и приобретение жилых помещений в рамках выданного материнского (семейного) капитала на имя несовершеннолетних ГМЕ и КАС отсутствуют, материалы с результатами рассмотрения данного вопроса отсутствуют, указанные граждане по каким-либо вопросам в орган опеки и попечительства не обращались.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребёнка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статьей 37 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с нормам части 1 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с п.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

При этом суд исходит из положений п.4 ст.292 ГК РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 года №13-П, согласно которой указанная норма закона в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признана не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 13-П).

Доводы ответчика КАС о том, что несовершеннолетним ГМЕ и КАС выделены доли по 1/10 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. суд не принимает во внимание, поскольку судом усматривается ухудшение жилищных условий несовершеннолетних.

Кроме того, суд обращает внимание, что договор купли-продажи квартиры от 15.03.2021 года не содержит подписи КСА, сведений о выдаче доверенности КАС на подписание данного договора от имени КСА, свидетельствующей о волеизъявлении КСА на продажу его доли в размере 6/9 в праве собственности в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, исходя из её доводов о том, что КАС и КСА уклонялась от государственной регистрации сделки перехода права собственности на жилое помещение, т.к. в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства уклонения ответчиков от государственной регистрации сделки перехода права собственности на спорное жилое помещение, сделка не зарегистрирована в установленном законом порядке по основанию отсутствия предварительного разрешения органов опеки на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетних ГМЕ и КАС, а сведения об обращении истца в регистрирующие органы в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, установленные судом факты, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КОМ к КСА, КАС о понуждении к государственной регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 г.