Решение № 2-1432/2025 2-1432/2025~М-1058/2025 М-1058/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1432/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0№...-37 Дело №...

Мотивированное
решение составлено 05.08.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.07.2025 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 27.07.2023 в размере 1 465 998 руб. 16 коп., из которых 1 389311 руб. 01 коп. – просроченная ссудная задолженность, 50 603 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 7050руб. 56 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14 151 руб. 39 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1853руб. 06 коп. – неустойка на просроченные проценты, 39 руб. 47 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 628 руб. 73 коп. – комиссия за ведение счета, 2360 руб. 00 коп. – иные комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 659 руб. 98 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ... путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 763 006 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 49 659 руб. 98 коп.

В обосновании иска указано следующее. 27.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 698 521 руб. 23 коп. под 9.9 % годовых, со сроком 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства ... Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что какое-то время вносил платежи по кредиту, потом, в связи с материальными затруднениями платить кредит перестал.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав ответчика, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 698521 руб. 23 коп. под 9,9 % годовых, со сроком 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Кредитные денежные средства предоставлены на потребительские цели для оплаты стоимости транспортного средства ... Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом вышеуказанного автомобиля (л.д. 19-21, 25).

Выпиской по счету (л.д. 17-18) подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 15-16), заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. Задолженность из кредитного договора №... от 27.07.2023 за период с 16.01.2025 по 17.06.2025 составляет 1 465 998 руб. 16 коп., из которых 1 389311 руб. 01 коп. – просроченная ссудная задолженность, 50 603 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 7050руб. 56 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14 151 руб. 39 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1853руб. 06 коп. – неустойка на просроченные проценты, 39 руб. 47 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 628 руб. 73 коп. – комиссия за ведение счета, 2360 руб. 00 коп. – иные комиссии.

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки (штрафных процентов) суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, с учетом того, что оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Суд не может согласиться с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества, которую просит установить истец.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, размер рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела истцом не доказан, залоговая стоимость определена сторонами 27.07.2023, т.е. практически 2 года назад (л.д. 19-21). В отсутствие объективных данных о рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела, суд находит необходимым оставить разрешение вопроса об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 49 659 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...), в пользу ПАО «Совкомбанк» (...), задолженность по кредитному договору №... от 27.07.2023 за период с 16.01.2025 по 17.06.2025 в размере 1 465 998 рублей 16 копеек, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 49 659 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова