Решение № 12-164/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-164/2018

№ 12-164/18


Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 15 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес><номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что не разговаривал по телефону, в качестве свидетеля указан инспектор ДПС, который не присутствовал на месте правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просили суд постановление отменить по основаниям указанным в жалобе.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал из ОГИБДД УМВД России по АО и представленные заявителем документы, приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункт 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Установлено, что <дата>, в 12 час. 30 мин., ФИО1, на <адрес>, во время движения пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 59, 84, 84.1 Административного регламента надзор за дорожным движением включает включает в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, которые позволяют установить событие административного правонарушения.

Для инспектора <ФИО>2 возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.12.36.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении; - постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>; - рапортом инспектора от <дата>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС <ФИО>2 и <ФИО>3 обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердили, суду пояснили, что правонарушение было выявлено в ходе визуального наблюдения за дорожной обстановкой.

Анализируя в совокупности, представленные в суд доказательства и установленные по делу обстоятельств, суд считает, что инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о виновности в совершении административного правонарушения и наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что административного правонарушения он не совершал, а инспектор ДПС не мог наблюдать факта совершения правонарушения, во внимание приняты быть не могут, так как ничем объективно не подтверждены.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством.

Отсутствие материала видеофиксации нарушения ПДД РФ не свидетельствует о не совершении ФИО1 правонарушения.

Каких-либо доказательств заинтересованности должностных лиц ГИБДД к данному делу в суд представлено не было, инспектора находились при исполнении своих должностных и служебных обязанностей.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления не усматривается.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку об этом свидетельствует содержание оспариваемого постановления.

Диспозиция статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от <дата> привлек ФИО1 к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ст.12.36.1 КоАП Российской Федерации, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.12.36.1 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление и решение законно и обоснованно, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ от <дата><номер> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья: И.А. Марисов