Решение № 2-10274/2024 2-3457/2025 2-3457/2025(2-10274/2024;)~М-8099/2024 М-8099/2024 от 27 февраля 2026 г. по делу № 2-10274/2024

УИД 78RS0№-07

Дело № 12 ноября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный ФИО2 «М.Сити» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков ФИО2 долевого строительства– квартиры в размере 629 634 руб. 20 коп.; неустойки (пени) за нарушение срока устранения строительных недостатков (дефектов) в соответствии с частью 8 статьи 7 ФЗ № от 30.12.2004г. (в редакции ФЗ РФ от 23.07.2024г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 288 руб. 93 коп., расходов на проведение экспертизы качества работ в размере 50 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда 40 000 рублей, указывая, что в процессе эксплуатации жилого помещения истец обнаружила, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем ответчик обязан возместить убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательства.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать ответчика стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 116 461 руб. 21 коп., расходы на проведение экспертизы качества работ в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Специализированный ФИО2 «М.СИТИ» (ФИО2) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями договора ФИО2 обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) ФИО2 по строительному адресу: <адрес> и после получения ФИО2 разрешения на ввод в эксплуатацию этого ФИО2 передать Участнику долевого строительства жилое помещение с условным номером 7/07/11, общей площадью 52,28 кв.м, а Участник долевого строительства обязуется принять ФИО2 долевого строительства и уплатить обусловленную Договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные договором.

На момент подписания договора цена договора составляла 7 414 672 руб.

ФИО2 долевого участия Участнику долевого строительства осуществляется по Акту приема-ФИО2 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок для ФИО2 долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания Акта приема-ФИО2 ФИО2 долевого участия. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав ФИО2 долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого Акта приема-ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства ФИО2 долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В обоснование иска истец указала, что в период эксплуатации, в пределах гарантийного срока в вышеуказанной квартире обнаружены ее недостатки.

Ввиду отсутствия специальных знаний для определения качества выполненных работ и с целью определения расходов на устранение выявленных недостатков истец была вынуждена обратиться в ООО «Центр профессиональной экспертизы» для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в строительно-технической экспертизе, по результатам исследования в указанной квартире имеются недостатки, нарушения обязательных требований государственных стандартов, строительных норм и правил, иных обязательных требований, обычно предъявляемым к жилым помещениям, в том числе к их отделке.

Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушение требований строительно-технической документации. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ.

Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составляет 629 634 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в предусмотренный законом срок устранить выявленные строительные недостатки (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что бремя доказывания наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за недостатки ФИО2 долевого строительства в силу положений части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возложено на ответчика, с целью определения характера выявленных недостатков ФИО2 долевого строительства, объема и стоимости устранения недостатков, в случае их выявления, представителем ООО «Специализированный ФИО2 «М.Сити» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра были установлены следующие дефекты в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: комната 1: отклонение от вертикальной плоскости по стене, смежной с коридором - 7мм, отклонение от горизонтальной плоскости по стене, смежной с комнатой 2 - 6мм (СП № «Изоляционные и отделочные покрытия»; отклонение от плоскости пола 4-5 мм (СП № «Изоляционные и отделочные покрытия»; комната 2: отклонение от вертикальной плоскости по стене, смежной с коридором - 6мм (СП № «Изоляционные и отделочные покрытия»); отклонение от плоскости пола 5-6 мм (СП № «Изоляционные и отделочные покрытия»: кухня: отклонение от вертикальной плоскости по стене, слева от входа - 8 мм (СП № «Изоляционные и отделочные покрытия»; коридор: отклонение от вертикальной плоскости по стене с входной дверью- 7мм СП № «Изоляционные и отделочные покрытия»; отклонение от вертикальной плоскости входного дверного блока на 4 мм (ГОСТ № «Блоки дверные стальные. Технические условия» Г.6); царапины на коробке двери (ГОСТ № «Блоки дверные стальные. Технические условия» п.ДД.ММ.ГГГГ); ванная: отклонение от плоскости пола 6 мм (СП № «Изоляционные и отделочные покрытия»).

Рыночная стоимость устранения имеющихся в квартире по адресу: <адрес>, строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях квартиры, составляет 116 461,21 (сто шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 21 копейка.

Эксперт отмечает, что для ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, требуется приобретение новых материалов, не представляется возможным использование повторно уже имеющихся материалов.

Разрешая требования, суд принимает в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства вышеприведённое заключение, т.к. оно составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию в соответствующей области знаний, выводы заключения достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого ФИО2 с проведением инструментальных исследований, измерений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст.7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если ФИО2 долевого строительства построен (создан) ФИО2 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого ФИО2, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО2 возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.7 ст. 7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО2 не несет ответственности за недостатки (дефекты) ФИО2 долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого ФИО2 долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации ФИО2 долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) ФИО2 долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации ФИО2 долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования ФИО2 долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч. 9 ст. 4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, обнаружив в спорной квартире недостатки, реализуя предоставленное вышеуказанными статьями Закона право, истец имел право обратиться к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением ФИО2 требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого ФИО2 долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма взыскания 116 461,21 руб. не превышает 3 % от цены договора (7 414 672) в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Право участника долевого строительства требовать возмещения расходов на устранение строительных недостатков возникает при нарушении его прав со стороны ФИО2, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 8 ГК РФ решение суда по настоящему делу считается установившим гражданские права и обязанности между сторонами по поводу нарушения ответчиком прав истца, основанных на договоре долевого участия в строительстве.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей", суд в соответствии с правилами статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что соответствует требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и конкретным обстоятельствам дела.

Абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к ФИО2 в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению ФИО2 до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025г. включительно.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К числу вышеназванных финансовых санкций относится также предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с ФИО2 не подлежит (аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в данном случае истец направил ФИО2 требование о добровольной выплате стоимости расходов на устранение недостатков ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, и срок для добровольного удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия ограничений (моратория) Постановлением Правительства РФ N 326, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Расходы на проведение экспертизы качества работ в размере 50 000 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб. подлежат взысканию ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а также принципа разумности в сумме 9 200 руб. и 18 000 руб. соответственно.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 7 494 руб. в связи с рассмотрением дела судом, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный ФИО2 «М.Сити» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков ФИО2 долевого строительства в размере 116 461,21 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы качества работ в размере 9 200 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ответчику ООО «Специализированный ФИО2 «М.Сити» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Специализированный ФИО2 «М.Сити» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 494 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.