Решение № 12-660/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-660/2017

20 декабря 2017 года Дело № 12-660/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 02 ноября 2017 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Поводом для назначения административного наказания явилось то, что водитель не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части на регулируемом перекрестке проспекта Ленина и Архангельского шоссе на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению водителя, у него не имелось возможности остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, в связи с погодными условиями и мокрым дорожным покрытием. Неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в его пользу. На вопросы судьи пояснил, что именно он управлял транспортным средством в момент, зафиксированный на представленной в дело видеозаписи. Полностью перекресток не проехал, остановился перед пешеходным переходом на выезде с перекрестка.

Заместитель командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что проверка в отношении водителя ФИО1 проведена по сообщению гражданина, поступившему на сайт УГИБДД УМВД России по Архангельской области. Было установлено, что не смотря на запрещающий (желтый) сигнал светофора водитель не остановился как перед стоп-линией, так и перед пересечением проезжих частей Архангельского шоссе и проспекта Ленина. Факт управления транспортным средством в указанном месте и время ФИО1 не оспаривал. Представленный гражданином отрывок видеозаписи не позволяет сделать вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поэтому действия водителя были квалифицированы по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и должностного лица органа административной юрисдикции, проверив в интересах законности дело в полном объёме, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не нахожу.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно положениям пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства подтверждают тот факт, что 19 сентября 2017 года примерно в 17 часов 15 минут на перекрестке Архангельского шоссе и проспекта Ленина в городе Северодвинске Архангельской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ....., не остановился перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части, на запрещающий желтый сигнал светофора.

Протокол об административном правонарушении от 02.11.2017 составлен уполномоченным должностным лицом подразделения ГИБДД при исполнении им своих должностных обязанностей, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 02.11.2017, подтверждены заявлением свидетеля административного правонарушения ФИО5 от 18.10.2017 и приложенной к нему видеозаписью от 19.09.2017; письменными объяснениями ФИО1 от 02.11.2017; рапортом сотрудника полиции ФИО6 от 02.11.2017.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в момент, зафиксированный на видеозаписи, за рулем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..... находился именно он.

Доводы автора жалобы о том, что он Правила дорожного движения не нарушал отвергаются судом, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами. Сомнений в наличии в действиях водителя события административного правонарушения и его виновности не имеется.

Исследованной видеозаписью подтверждается, что водитель находился на достаточном расстоянии от светофора, который регулирует движение автомашин по Архангельскому шоссе со стороны улицы Юдина через перекресток с проспектом Ленина, когда на светофоре включился зеленый мигающий сигнал, поэтому имел возможность снизить скорость и остановиться перед стоп-линией или пересечением проезжих частей при включении запрещающего движение желтого сигнала. Вместе с тем, возможных мер к остановке не предпринял, о чем свидетельствует работа задних стоп-сигналов автомашины.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..... не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части на регулируемом перекрестке проспекта Ленина и Архангельского шоссе, на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску сделан правильный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом полиции, имеющим специальное звание, в присутствии ФИО1 При рассмотрении дела, в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения водителя от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О. Н. Чистяков