Решение № 2-2198/2020 2-2198/2020~М-1001/2020 М-1001/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2198/2020

Дело №

26RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании завещания ФИО6 от дата недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО4 является сыном ФИО6, умершей дата. В состав наследственного имущества вошло жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. После смерти ФИО6 истец является наследником первой очереди. дата ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из ответа нотариуса истцу стало известно, что ФИО6 оставила завещание от дата в пользу ФИО7 на указанное имущество. ФИО4 считает данное завещание недействительным, поскольку на момент его составления ФИО6 не могла понимать значение своих действий и руководить ими – с начала 2017 года ФИО6 страдала рядом хронических заболеваний, постоянно обращалась за медицинской помощью и принимала сильнодействующие препараты. Причиной смерти ФИО6 явилось «злокачественное новообразование правой почки с метастазами в органы брюшной и грудной полости, в кости черепа». В период составления завещания от дата ФИО6 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании истец ФИО4 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на недоказанность того обстоятельства, что ФИО6 при составлении завещания от дата не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО8 – ФИО9 полагал требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду законности завещания наследодателя.

В судебном заседании третье лицо нотариус ФИО10 участие не приняла, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является сыном ФИО6, умершей дата (л.д.13, л.д.14 т.1).

ФИО5 является наследником по завещанию после смерти ФИО6 в отношении наследственного имущества – жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.л.д.61 т.1).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена и проведена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д.222-227 т.1).

Согласно выводам судебных экспертов на момент составления завещания от дата ФИО6 обнаруживала признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, интоксикационного генеза». Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о том. что она длительно страдала сосудистыми заболеваниями (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст) плюс интоксикация вследствие онкологического заболевания. Проявления данного заболевания заключались в снижении энергетического потенциала (астенический синдром), некоторого снижения памяти, эмоциональной лабильности без снижения критических и прогностических способностей. Показания свидетелей разноречивы, хотя их большая часть склоняется к тому, что ФИО6 была психически здоровым человеком. Также показания и медицинские записи специалистов-медиков свидетельствуют в пользу психической адекватности подэкспертной. Консультация психиатра никем из лечащих врачей (стационарно или амбулаторно) не назначалась. Поэтому, на период составления завещания от дата она могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими (л.д.2-11 т.2).

Таким образом, доказательств того, что ФИО6 на момент составления завещания от дата не могла понимать значение своих действий и руководить ими, материалы дела не содержат, что является основанием для отказа ФИО4 в удовлетворении требования о признании указанного завещания недействительным, в связи с чем требование истца о признании права собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным завещания ФИО6 от дата, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В. Макарская