Постановление № 1-279/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-279/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сызрань 08.06.2017 год.

Судья Сызранского городского суда, Самарской области: Новичкова И.А.,

с участием государственного обвинителя: Милованова И.А.,

адвоката: Романова Д.Н., предоставившего удостоверение № *** и ордер № ***,

подсудимого: ФИО2,

потерпевшего: К.А.

представителя потерпевшего, адвоката Иконникова Д.Н., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре: Морозовой Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца

<адрес>, русского, гражданина РФ,

образование среднее, женатого, пенсионера, проживающего в г. Сызрани,

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, 30 декабря 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21063 р/з В 587 ОН 163RUS, двигался по Демократическому проезду г. Сызрани Самарской области в направлении от <адрес> к <адрес>. В нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2, управляя автомобилем в районе <адрес>, не учел интенсивность движения, дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, в зоне действия Знака особого предписания 5.19.1 «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода К.А., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно хода движения автомобиля под управлением ФИО2. В результате наезда К.А., согласно заключения СМЭ № *** Сз Мд от <дата>, были причинены повреждения: множественные закрытые переломы костей таза в переднем и заднем отделах со смещением (тела и крыла подвздошной кости слева с переходом на дно левой вертлужной впадины с центральным вывихом левого бедра, левой седалищной кости со смещением, крестца), осложнившиеся травматическим шоком первой степени; закрытые переломы правых поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков со смещением; рана на крыльях носа; осаднение на левой половине таза, которые образовались в комплексе одной травмы, в виду чего, оценивать их по степени причиненного вреда здоровью целесообразно в совокупности, по наиболее тяжкому. Множественные закрытые переломы костей таза в переднем и заднем отделах со смещением (тела и крыла подвздошной кости слева с переходом на дно левой вертлужной впадины с центральным вывихом левого бедра, левой седалищной кости со смещением, крестца), осложнившиеся травматическим шоком первой степени, являлись опасными для жизни в момент их причинения, поэтому согласно п. 6.1.23 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 г. относятся к тяжкому вреду здоровью. Тем самым, ФИО2, нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения, предписывающего участнику дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Тем самым ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший К.А. заявил ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен и заглажен, подсудимый раскаялся в содеянном, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела согласен.

Адвокаты Романов Д.Н. и Икоников Д.Н. просят удовлетворить ходатайства потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель Милованов И.А. не возражает прекратить дело за примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, полагает его обоснованным, поскольку ФИО2 не судим, совершила преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1УК РФ и прекратить уголовное дело – на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-№ ***, хранящийся у владельца ФИО2- возвратить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Новичкова И.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Новичкова И.А.

Секретарь: Морозова Е.Н.

Постановление вступило в законную силу «____»____________2017 г.

Секретарь: