Определение № 33-2366/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 2-1314/2025 (33-2366/2026)

УИД 69RS0039-01-2025-001456-34


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Рязанцев В. О. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного представления Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 24 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, рассмотрев заявление Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционного представления,

установил:

гражданское дело с апелляционным представлением поступило в Тверской областной суд 15.04.2026.

Одновременно с подачей апелляционного представления прокурором заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, которое, исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявления указано на нарушение судом срока изготовления мотивированного решения, а также что копия обжалуемого судебного акта не поступала в адрес прокурора.

Из материалов дела следует, что решение по делу постановлено в судебном заседании 24.11.2025, где оглашена его резолютивная часть. Мотивированное решение составлено 17.12.2025. Последним днем срока апелляционного обжалования, с учетом выходных дней, являлось 19.01.2025.

Копия мотивированного решения лицам, участвующим в деле, в том числе Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы, в соответствии с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлена 17.12.2025 (т. 1 л. д. 246) и получена подателем представления 24.12.2025 (т. 2 л. д. 11), то есть за 26 дней до истечения срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем, апелляционное представление сдано на отделение почтовой связи 30.03.2026, по истечении более двух месяцев со дня окончания срока апелляционного обжалования.

Ссылка прокурора на нарушения судом десятидневного срока изготовления мотивированного решения, установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не изменяет срок обжалования, установленный частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о неполучении копии обжалуемого судебного акта также являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, копия решения получена прокурором 24.12.2025.

Иных доводов заявление не содержит.

Доказательств, что срок обжалования пропущен прокурором по уважительной причине в материалы дела не представлено.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда является основанием для возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

заявление Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционного представления оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 24 ноября 2025 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья В. О. Рязанцев