Решение № 2-2742/2017 2-2742/2017~М-1880/2017 М-1880/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2742/2017

Дело № 2-2742/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.,

при секретаре Хватиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым требованиям, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Ответчик был зарегистрирован по месту ее жительства, в принадлежащей ей квартире, так как они состояли в законном браке и были одной семьей. <дата> их брак был расторгнут.

После расторжения брака ответчик не проживает в принадлежащем ей жилом помещении, так как семейные отношения между ними были прекращены.

Истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг из-за того, что ответчик зарегистрирован в указанном домовладении. При таких обстоятельствах, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением Таганрогского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФМС России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила, что она является собственником квартиры на основании договора передачи и договора дарения. Ответчик перестал быть членом ее семьи, регистрация ответчика в квартире нарушает ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка, так как она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги. Подтвердила суду, что с требованием о вселении ответчик не обращался.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд сохранить за ним право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, при этом не отрицал, что квартира принадлежит истцу по праву личной собственности, брак с которой расторгнут в 2010года. Ответчик не отрицал, что не проживает в квартире с 2010 года, утверждал, что в квартире остались его носильные вещи. Подтвердил, что с требованием о вселении не обращался.

Представитель третьего лица - УФМС России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по РО, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора дарения от <дата> (л.д. 8).

Право собственности на указанное жилое помещение ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

В качестве членов семьи по адресу указанной квартиры зарегистрирован ответчик, что подтверждается копией домовой книги для прописки граждан (л.д. 9, 10).

Согласно свидетельству о расторжении брака, актовая запись № от <дата>, составлена отделом ЗАГС <адрес>, брак между истцом и ответчиком прекращен (л.д. 11).

Истец ФИО1 подтвердила суду, что в 2010 года ответчик добровольно выселился из спорного домовладения, забрав свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет, каких-либо соглашений о сохранении права пользования жилым помещением она с ответчиком не заключала.

Ответчик ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Членом семьи истца не является. Своих обязательств по содержанию указанного выше жилого помещения он не исполняет, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

Суд считает, что в данном случае право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось. За ответчиком, зарегистрированным в спорном домовладении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника в настоящее время она не является.

Пользование же жильем на основании договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования возможно тогда, когда граждане заключают указанные договоры (в том числе - устные соглашения) с собственником жилого помещения.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истицей не заключала.

Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В судебном заседании доказательств того, что ответчик проживает в принадлежащем истцу домовладении не установлено. Кроме того, не добыто доказательств затруднительного материального или другого положения ответчика, либо заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2017 года.

Председательствующий Л.Н.Одинцова