Решение № 2А-557/2025 2А-557/2025~М-134/2025 М-134/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-557/2025

Дело № 2а-557/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000219-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

с участием представителя административного истца – помощника Минераловодского межрайонного прокурора – Липовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Минераловодский межрайонный прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Требования прокурора основаны на том, что Минераловодской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Установлено, что ФИО1, .............. года рождения, имеет право на управление транспортными средствами с разрешенной категорией В, Bl (AS), М, подтвержденное в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительским удостоверением .............. со сроком действия до ...............

Согласно информации ГБУЗ «Минераловодская районная больница» от .............. .............. у ФИО1 выявлено заболевание - ..............

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор обращается в суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенных конституционных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, имущества граждан, путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обращение прокурора обусловлено тем, что ФИО1, .............., управляя транспортными средствами, подвергает опасности жизни и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, в результате чего могут быть нарушены права и законные интересы граждан.

Исходя из изложенного, истец просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, имеющей водительское удостоверение .............., выданное .............. РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки.

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного прокурора Липова Т.В. заявленное требование поддержала, просила суд его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, судебное извещение получено последней 20.01.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором ...............

Заинтересованное лицо Главное управление МВД России по Ставропольскому краю надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968

года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно части 4 ст. 25 ФЗ № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Статьей 28 указанного Закона определено, что выявленное в результате медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 4 ст.23.1 ФЗ № 196-ФЗ Постановлением Правительством РФ от 29.12.2014 года № 1604 утвержден Перечень противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому наличие заболеваний, имеющих шифр по .............., является противопоказанием к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, .............. года рождения, имеет право на управление транспортными средствами с разрешенной категорией В, Bl (AS), М., подтвержденное в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительским удостоверением .............. со сроком действия до .............., что подтверждается информацией начальника отдела Госавтоинспекции от .............., карточкой операции с ВУ.

Согласно информации ГБУЗ «..............» от .............. .............. ФИО1 состоит на учете врача-психиатра поликлиники ГБУЗ «.............. .............. с диагнозом - ..............

Из установленных по административному делу фактических обстоятельств следует, что состояние здоровья административного ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание .............. в связи с которым он состоит на учете .............., препятствует управлению транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Ходатайств о проведении медицинской экспертизы административным ответчиком не заявлялось, доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у административного ответчика указанного заболевания или подтверждающие наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), документов о снятии его с учета в связи с улучшением состояния здоровья в материалы дела не представлено.

При таком положении, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства наличия у ФИО1 заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку они направлены на предотвращение непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, с целью обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

В силу пункта 9 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, предъявляемых в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Прокурор обратился в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, следовательно, при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера административному истцу надлежало бы уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей, от уплаты которой он освобожден в силу закона.

Поскольку административное исковое требование удовлетворено, то с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, .............. года рождения, паспорт: .............., выдан .............. от .............., имеющей водительское удостоверение .............., выданное .............. ..............

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 11.03.2025.

Судья И.А. Шаталова