Решение № 12-302/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-302/2025Большесосновский районный суд (Пермский край) - Административные правонарушения Дело № <данные изъяты> УИД: 59RS0№-67 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в интересах Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обособленного подразделения ООО <данные изъяты> Постановлением Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № Обособленное подразделение ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, указав, что к административной ответственности привлечен филиал ООО <данные изъяты> не имеющий статуса юридического лица и не являющийся самостоятельным субъектом ответственности. ООО <данные изъяты> его законный представитель Управляющая организация ПАО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 164,165). Защитники ФИО1, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.74, 75оборот, 166). Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела через административный орган, в судебное заседание не явился, ранее представил возражение относительно заявленных требований (л.д.74, 75, 66-70). Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 7 июля 2025г. № 209-ФЗ, от 3 апреля 2023г. № 103-ФЗ, от 26 декабря 2024г. № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1-3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 07:56:16 по адресу 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АФ 77ZZ11-02 государственный регистрационный знак № в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,41% (1,241 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,241 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 тонн на ось. На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через 21+350 км «Черновское – граница Удмуртской Республики» участок <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось (л.д.62). Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). В постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. указан собственник (владелец) транспортного средства государственный регистрационный знак № Обособленное подразделение ООО <данные изъяты> (ИНН: №) (адрес: <адрес>, тер.зона 4 участок 1. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II данного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, по смыслу ст.ст. 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. В силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Из содержания ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности может быть привлечено только зарегистрированное в установленном законом порядке юридическое лицо. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГг. № к административной ответственности привлечено Обособленное подразделение ООО <данные изъяты> В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО <данные изъяты> (ИНН: №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в выписке имеются сведения о филиале по адресу <адрес>, тер.зона 4, участок 1 (л.д.176-181). В Уставе ООО <данные изъяты>» информация о деятельности его филиалов отсутствует (л.д.168-175). Материалы дела не содержат сведений о регистрации Обособленного подразделения ООО <данные изъяты>» в качестве самостоятельного юридического лица, соответственно Обособленное подразделение ООО <данные изъяты>» субъектом административной ответственности быть не может. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо. При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГг. №, вынесенное в отношении Обособленного подразделения ООО <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене. В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный шестидесяти календарным дням, истек. Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении Обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. <данные изъяты> Судья - ФИО5 Суд:Большесосновский районный суд (Пермский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Агро-Авто" (подробнее)Судьи дела:Дорофеева Надежда Юрьевна (судья) (подробнее) |