Решение № 2-2743/2019 2-2743/2019~М-2733/2019 М-2733/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2743/2019

25RS0<номер>-13

Дело № 2-2743/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего Махониной Е.А., при секретаре Сиселкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Верно Пасифик Групп» о признании права на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что между ИП ФИО2 и ООО «Верно Пасифик Групп» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Л2-22/92 от <дата> по строительному адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Лесная. Объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира (типовая), в осях Б-Е 5-7, расположенная на 10 этаже, общей проектной площадью 67,62 кв.м., строительный <номер>, находящаяся в строящемся многоквартирном доме № <номер> по адресу: г. Владивосток, в районе ул. <адрес>. Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю. <дата> между ней и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительства, денежные средства по договору уступки прав требования она оплатила ИП Окунь Е.В. в полном объеме. Договор долевого участия в строительстве также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Договором определен срок сдачи дома в эксплуатацию – первый квартал 2017 года. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Объект незавершенного строительства –жилой дом №, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, степень готовности 80%, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый <номер>. Просит признать за ней право собственности на долю в размере 767/100000 в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 дополнила исковые требования - также просила прекратить право собственности ООО «Верно Пасифик Групп» на указанную долю; на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от получения извещений о датах судебных заседаний уклонился, почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Верно Пасифик Групп».

От представителя третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Третье лицо Окунь Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ИП ФИО2 и ООО «Верно Пасифик Групп» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Л2-22/92 от <дата> по строительному адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. <адрес>.

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Предметом заключенного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> № Л2-22/92 является строительство жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 14288 кв.м.

Объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира (типовая), в осях Б-Е 5-7, расположенная на 10 этаже, общей проектной площадью 67,62 кв.м., строительный <номер>, находящаяся в строящемся многоквартирном доме № 2 по адресу: г<адрес>

Согласно п. 1.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – второй квартал 2016 года.

Соглашением о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве от <дата> срок передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве был продлен и установлен как 1 квартал 2017 года.

<дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <номер> от <дата>, по которому ИП Окунь Е.В. уступил ФИО1 в полном объеме все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № <номер> от <дата>, заключенному им с ООО «Верно Пасифик Групп». Договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю <дата>.

Оплата по договору уступки прав требования в размере 4192440 рублей истцом полностью произведена, что подтверждается платежным поручением № 423810 от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от <дата>.

Ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу. Квартира в указанный срок и до настоящего времени истцу не передана.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права в частности на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

Объекты незавершенного строительства на основании п. 1 ст. 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ и ст.ст. 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности на застройщика произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.

На момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но исходя из степени завершенности строительства 80% спорная квартира фактически передана застройщиком истцам.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Дом № 2 поставлен на кадастровый учёт как объект незавершенного строительства, кадастровый <номер> и присвоен адрес: Приморский край, г<адрес>, степень готовности указанного объекта 80%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Истец исполнила свои обязательства по оплате приобретенного права требования в размере 4192440 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, в силу статьи 37 того же Кодекса, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При этом, положениями ст. 15 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Суд приходит к выводу о том, что незавершенный строительством многоквартирный жилой дом является долевой собственностью истца, при этом договор участия в долевом строительстве позволяет определить размер доли каждого участника долевой собственности.

В материалы дела представлена справка ООО «Верно Пасифик Групп» от <дата> об определении размера долей в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом № 2 жилого комплекса по адресу: <адрес>, этажность здания 10 и вставка 14, площадь застройки 1298,9 кв.м., из которой следует, что площади 67,62 кв.м. соответствует 767/100000, что соответствует 3-х комнатной квартире, в осях Б-Е 5-7, расположенной на 10-том этаже, общей проектной площадью 67,62 кв.м., строительный <номер>, находящейся в строящемся многоквартирном доме № 2 по адресу: <адрес>

Указанный ответчиком в справке размер доли в праве собственности на объект незавершенного строительства 767/100000, никем не оспаривался.

Оценивая представленные в дело доказательства в части определения размера доли истца в праве собственности на объект незавершенного строительства, суд принимает во внимание расчет застройщика по справке ООО «Верно Пасифик Групп» от <дата> в качестве допустимого доказательства, так как данный расчет произведен исходя из общей проектной площади 3-х комнатной квартиры, площадью 67,62 кв.м., соответствующей пунктам 1.2, 1.5 договора от <дата> № <номер> о долевом участии в строительстве многоквартирного дома.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на долю в размере 767/100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства подлежит удовлетворению.

Переход права собственности на объект к гражданам влечет прекращение права собственности на этот объект в том же объеме у застройщика, следовательно, требование о прекращении права застройщика является обоснованным.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, суд, на основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ООО «Верно Пасифик Групп» в пользу ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 767/100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом № 2 расположенный по адресу: Приморский край, <адрес>, этажность здания 10 и вставка 14, площадь застройки 1298,9 кв.м., степень готовности 80%, кадастровый <номер>, что соответствует 3-х комнатной квартире, общей проектной площадью 67,62 кв.м., строительный <номер>, расположенной на 10-том этаже в осях Б-Е 5-7 строящегося многоквартирного дома № 2 по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ООО «Верно Пасифик Групп» на долю в размере 767/100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом № 2, расположенный по адресу: <адрес>, этажность здания 10 и вставка 14, площадь застройки 1298,9 кв.м., степень готовности 80%, кадастровый <номер>, что соответствует 3-х комнатной квартире, общей проектной площадью 67,62 кв.м., строительный <номер>, расположенной на 10-том этаже в осях Б-Е 5-7 строящегося многоквартирного дома № 2 по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Верно Пасифик Групп» в пользу ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Махонина Е.А.