Решение № 2А-1421/2017 2А-1421/2017~М-1335/2017 М-1335/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-1421/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Стеганцевой И.М.,

с участием помощника прокурора г.Тулы Холоимовой Ю.А.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании административное дело №2а-1421/2017 по административному иску прокурора г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение категории «В» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, в связи с чем, вождение автотранспорта ему противопоказано. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, противопоказано управление транспортными средствами лицам при наличии у них признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании.

В судебном заседании помощник прокурора г.Тулы Холоимова Ю.А. исковые требования поддержала в части прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика судом направлено извещение о месте и времени рассмотрения административного дела заказной почтой с уведомлением о вручении, которое возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что извещение о месте и времени рассмотрения дела не вручено административному ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, он считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение права гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст.26 данного Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч.1 ст.26 указанного закона являются достижение определенного возраста и наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

В силу ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ч.1 ст.23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение срока действия водительского удостоверения;

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлены следующее обстоятельства.

ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В», на основании водительского удостоверения № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с ВУ на ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом <данные изъяты> Данное обстоятельство нашло свое должное подтверждение в письме ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ № и медицинской карте амбулаторного наркологического больного №.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 № 377 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

При этом больные наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при установлении стойкой ремиссии.

Согласно данному Перечню наркомания относится к таким заболеваниям, то есть ФИО1 имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, обладание им таким правом нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего хроническим алкоголизмом, и предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путем регулярных осмотров врачом-наркологом и оказание необходимой медицинской и социальной помощи. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

ФИО1 суду заключение врачебной комиссии о снятии с учета в связи со стойкой ремиссией не представлено.

Представленное в адрес суда сообщение ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», медицинская карта амбулаторного наркологического больного не содержит сведений о том, что ФИО1 на момент рассмотрения дела снят с диспансерного наблюдения либо имеет стойкую, объективно подтвержденную ремиссию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению им транспортным средством.

Данное обстоятельство является угрозой безопасности дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц, установленные и гарантированные действующим законодательством РФ.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 6 названного Закона).

Из содержания указанной статьи Закона следует, что наличие противопоказаний для осуществлении деятельности должно быть подтверждено решением соответствующей врачебной комиссии, принятым на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в результате диагностирования определенных в утверждаемом Правительством Российской Федерации Перечне психических расстройств (заболеваний), препятствующих возможности безопасного использования источника повышенной опасности, в том числе транспортного средства.

Имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, управление ФИО1 транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Учитывая положения п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством, основные задачи в области безопасности дорожного движения, к которым относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

При прохождении административным ответчиком надлежащего лечения от вышеуказанного заболевания он вправе вновь приобрести право на управление автотранспортными средствами.

Анализируя все вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд считает необходимым отметить следующее, что основанием для прекращения права управления транспортным средством является наличие психического заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. Сам факт нахождения ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него заболевании и наличии противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Соответственно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения административного иска прокурора и прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами, поскольку дальнейшее управление им транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокурор по данному делу обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц. Следовательно, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности административного истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу пп. 9 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в случае удовлетворения административного иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которых прокурором подано административное заявление в суд.

Как следует из содержания административного искового заявления прокурора, он обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга физических лиц с требованием неимущественного характера.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 руб.; для организаций –6 000 руб.

Поскольку прокурором заявлено требование неимущественного характера и оно судом удовлетворено, взысканию с административного ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Стеганцева