Решение № 2-3618/2018 2-3618/2018~М-3374/2018 М-3374/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3618/2018

Дело № 2-3618/2018

Мотивированное
решение составлено 06 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 01 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф страхование» о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф страхование» о взыскании неустойки в размере 80 687 руб. 76 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано с АО «Тинькофф страхование» страховое возмещение 310 337 рублей 56 копеек, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и судебные расходы. В связи с тем, что неустойка была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80 687 руб. 76 коп.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия, уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, и расходы на оплату услуг представителя, поскольку заявленные требования являются несоразмерными и завышенными.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено,

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано с АО «Тинькофф страхование» страховое возмещение 310 337 рублей 56 копеек, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и судебные расходы.

В связи с тем, что неустойка была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80 687 руб. 76 коп.(310 337,56* 1%*26 дней).

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ходатайства стороны ответчика об уменьшении неустойки, характер правоотношений между сторонами, размер ущерба, необоснованно исключенного ответчиком из страхового возмещения, степень нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей взысканию неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таком положении суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцу для защиты его прав потребовалась юридическая помощь, что повлекло расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Учитывая характер спорных правоотношений между сторонами, категорию сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тинькофф страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф страхование» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Сизова