Решение № 2-3318/2019 2-92/2020 2-92/2020(2-3318/2019;)~М-3011/2019 М-3011/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3318/2019

Дело №2-92/2020

24RS 0035-01-2019-003971-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Беклемешева П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении из жилого помещения, освобождении земельного участка и возмещении убытков, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6 и ФИО7 о признании сделки недействительной и признании принявшей наследство, по иску ФИО7 к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором с учетом уточнений (т.2 л.д.65) просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из него, также выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по 55 806 рублей 28 копеек с каждого в возмещение убытков. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 01.08.2019г. приобрел в собственность у ФИО6 и его дочери ФИО7 земельный участок по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом площадью 32,5 кв.м., а также не введенным в эксплуатацию жилым домом площадью 108 кв.м., который в договоре, в связи с отсутствием документации на него, указан не был. По заявлению ФИО1 приобретенный земельный участок был разделен на два, на дом площадью 108 кв.м. на основании декларации за ФИО1 уже как достроенный и с площадью 191,9 кв.м. также зарегистрировано право собственности и присвоен новый адрес: <адрес>, ул. <адрес> А. При этом ответчик ФИО2, проживающая в доме на момент продажи, после совершения сделки выселиться отказалась, продолжает со своим супругом ФИО3 и несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 проживать в домах и неправомерно пользоваться ими и земельными участками. В связи с неправомерным отказом ответчиков выселиться ФИО1 причинены убытки в сумме 111 612 рублей 55 копеек, а именно: он вынужден снимать себе жилье в аренду, за что ежемесячно уплачивает 18 000 рублей, чем за период с 01.08.2019г. по 01.02.2020г. ему причинены убытки в сумме 108 000 рублей (18 000 рублей х 6 месяцев). Кроме того, он вынужден был оплатить 1 506 рублей 45 копеек за поставляемое в приобретенное недвижимое имущество холодное водоснабжение за период с 01.08.2019г. по январь 2020 года, 849 рублей за электроэнергию, а также 1 257 рублей 10 копеек за направление телеграмм с требованиями о выселении. Эти убытки в равных долях подлежат возмещению ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, ФИО6 и ФИО7, в котором с учетом уточнения требований (т.3 л.д.207) просит признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём домом по адресу: <адрес>, признать её принявшей наследство после смерти 16.12.2015г. её матери ФИО8 в виде 1/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 297 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 815 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью 191,9 кв.м. по адресу: <адрес>А, а также признать её принявшей наследство после смерти её брата ФИО9 также в виде 1/8 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, признать за ней право собственности на это имущество. Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что в период брака её отцом ФИО6 и матерью ФИО8 был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:53:011349:14 площадью 1112 кв.м. и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № площадью 32, 5 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено на имя ФИО6. Также на этом участке ими был выстроен еще один жилой дом площадью около 100 кв.м., который в эксплуатацию сдан не был и право собственности на него зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, к нотариусу после её смерти никто из наследников не обращался, однако наследство в виде ? доли вышеуказанного недвижимого имущества фактически было принято отцом ФИО6, самой ФИО2, её родной сестрой ФИО7 и братом ФИО9. После смерти матери в 2016 году отец выселился и стал проживать с другой женщиной в <адрес>, ФИО7 также уже длительное время проживала отдельно. В доме оставалась проживать ФИО2 со своей семьей и её брат ФИО9, являющийся инвалидом, за которым ФИО2 осуществляла уход. При этом проживали они в большом доме, но также пользовались и меньшим домом. 24.12.2017г. ФИО9 умер и ФИО2 фактически приняла наследство оставшееся после его смерти в виде 1/8 доли вышеуказанного недвижимого имущества, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, продолжала с семьей проживать в указанном доме. В октябре 2019 года она узнала, что земельный участок с расположенным на нем меньшим домом был продан её отцом и ФИО7 по договору купли-продажи ФИО1. Поскольку, она как наследник принявший наследство, уже являлась собственником ? доли указанного имущества и соответственно ФИО6 и ФИО7 не могли без ее участия продать это имущество, а кроме того, как было установлено впоследствии, на момент заключения сделки ФИО10, представлявший интересы ФИО6, не имел действующей доверенности на право заключения договора, указанная сделка является недействительной. В связи с изложенным и тем, что приобретенный участок ФИО1 был разделен на два, ФИО2 в судебном порядке подлежит признанию принявшей наследство в виде всего ? доли в праве собственности на два земельных участка и расположенных на них два жилых дома с признанием за ней право собственности на это имущество.

ФИО7 обратилась с иском к ФИО1, в котором просит признать за ней право собственности на 1/8 доли жилого дома площадью 191,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> требования мотивировала тем, что на основании решения Минусинского городского суда от 24.04.2017г. за ней было признано право собственности на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1112 кв.м., 1/8 доли расположенного на нём жилого дом с кадастровым номером № площадью 32, 5 кв.м. по адресу: <адрес> и 1/8 доли на объект незавершенного строительства – второй расположенный на этом участке жилой дом площадью 108 кв.м.. При этом 1/8 доли в праве собственности на указанный земельный участок и дом площадью 32,5 кв.м. ФИО7 действительно совместно с ФИО6 продала ФИО1, однако 1/8 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства она ему не продавала. Впоследствии ФИО1 на основании декларации было зарегистрировано право собственности на этот дом, как имеющий площадь уже 191,9 кв.м. (с учетом цокольного этажа), что является незаконным, за ФИО7 в судебном порядке подлежит признанию право собственности на 1/8 долю этого дома.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, исковые требования ФИО2 и ФИО7 не признал. Суду пояснил, что в 2019 году его знакомый ФИО10, зная, что ФИО1 нуждается в жилом помещении, предложил ему приобрести земельный участок площадью 1112 кв.м. по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом площадью 32,5 кв.м., а также не введенным в эксплуатацию жилым домом площадью 108 кв.м. за 750 000 рублей. Эта цена его устроила, он осмотрел указанное имущество и решил его приобрести. На тот момент в домах проживала ФИО2 со своей семьей, которая пообещала ему после продажи дома из дома выселиться. 01.08.2019г. им с ФИО6, являющимся собственником 7/8 долей в праве на это имущество и ФИО7, являющейся собственником оставшейся 1/8 доли в праве был заключен договор купли-продажи, на основании которого он приобрел это имущество в собственность. При заключении договора от имени ФИО6 по доверенности действовал ФИО10, от имени ФИО7 по доверенности ФИО11. При этом по договоренности с представителями находящийся на участке большой дом, не введенный в экплуатацию они в договоре указывать не стали в связи с отсутствием на него каких-либо документов, но устно договорились, что этот дом также является предметом договора. После приобретения имущества и государственной регистрации права собственности на него ФИО2 отказалась выселиться из домов, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. Также по его заказу были проведены землеустроительные работы и приобретенный земельный участок был разделен на два площадью 815 +/- 10 кв.м., которому впоследствии администрацией <адрес> был присвоен адрес: г.о.<адрес>, з/у 39А и площадью 297 +/- 10 кв.м., которому был присвоен адрес: г.о.<адрес>, з/у 41. Также на основании поданной им декларации и полученного в администрации <адрес> уведомления о соответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности за ним было зарегистрировано право собственности на приобретенный им большой дом, площадь которого после произведенных замеров согласно технического плана составила 191,9 кв.м.. Соответственно с этим дом площадью 32,5 кв.м. стал находиться по прежнему адресу: <адрес>, а дом площадью 191,9 кв.м. по адресу: <адрес>А. Поскольку указанное имущество было приобретено им на законных основаниях, а доводы ФИО2 о фактическом принятии указанного имущества в качестве наследства и доводы ФИО7 о том, что долю в праве на большой дом она не продавала являются необоснованными, их исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФИО2 и ФИО3, являющиеся законными представителями несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, исковые требования ФИО1 в судебном заседании не признали. ФИО2 и её представитель ФИО12 суду пояснили, что в 2003 году её родители ФИО6 и ФИО8 приобрели в собственность земельный участок по адресу: <адрес> с расположенными на нем недостроенными жилыми домами площадью 32,5 кв.м. и 108 кв.м., достроили эти дома и их семья в составе родителей, её, её сестры ФИО7 и брата ФИО9 стали проживать и пользоваться этими домами. При этом в эксплуатацию был введен лишь дом площадью 32,5 кв.м., право собственности на него и земельный участок было зарегистрировано за отцом ФИО6. 16.12.2015г. мать ФИО8 умерла и в домах остались проживать ФИО6, ФИО9 и ФИО2 со своей семьей, ФИО7 выселилась из дома и стала проживать отдельно еще до ее смерти матери. С заявлениями о принятии наследства после смерти матери к нотариусу никто из них обращаться не стал. В 2016 году отец ФИО6 выселился из дома и уехал на постоянное место жительства в Каратузский район, сохранив регистрацию в спорном доме, ФИО2 осталась проживать в доме со своей семьей и братом ФИО9, который в силу имеющихся у него заболеваний и инвалидности требовал ухода. ДД.ММ.ГГГГ. умер её брат ФИО9. На тот момент он проживал с ней, она осуществляла за ним уход и полагает, что фактически приняла наследство, открывшееся с его смертью в виде 1/8 доли на земельный участок и дома, поскольку их отец ФИО6 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, наследство фактически не принимал. ФИО7 стала также претендовать на свою долю в наследстве матери, обратилась в суд и решением суда от 24.04.2017г. за ней было признано право собственности на 1/8 долю земельного участка, дома площадью 32,5 кв.м. и дома незавершенного строительством. В 2018 году, последовав её примеру, ФИО2 обратилась в суд с аналогичным иском, при этом её интересы представлял родственник женщины, с которой отец ФИО6 вступил в брачные отношения – ФИО10. В ходе рассмотрения этого дела ФИО10 убедил её в необходимости отказаться от иска, пояснив, что оформить наследственные права через нотариуса будет быстрее, она отказалась от иска и производство по делу было прекращено. Она с семьей оставалась проживать в доме, а в октябре 2019 года узнала, что участок и дом площадью 32,5 кв.м. ФИО6 и ФИО7 продали ФИО1. До этого о сделке она не знала, ФИО1 имущество не осматривал и с ним она знакома не была. Так как она фактически приняла наследство в 1/8 доли после смерти матери и 1/8 доли после смерти брата и на момент совершения оспариваемой сделки уже также была сособственником спорного имущества, её исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО11 её исковые требования поддержал, исковые требования ФИО2 не признал. Суду пояснил, что ФИО7 после смерти своей матери ФИО8 фактически приняла наследство в виде 1/8 доли земельного участка и расположенных на нем жилого дома площадью 32,5 кв.м. и не введенного в эксплуатацию дома площадью около 100 кв.м., что и было подтверждено вступившим в законную силу решением суда о признании за ней права собственности на это имущество. Узнав, что ФИО7 является собственником этого имущества, представитель ФИО6 – ФИО10 через ФИО11 предложил ей продать это имущество ФИО1, пояснив, что вопрос с остальными наследниками решен и ФИО6 является собственником 7/8 долей в праве собственности на это имущество. ФИО7 согласилась и 01.08.2019г. ФИО6, ФИО7 и ФИО1 был заключен договор согласно которому они продали ФИО1 земельный участок и расположенный на нем жилой дом площадью 35,2 кв.м.. При этом не введенный в эксплуатацию большой дом предметом договора не являлся, ФИО1 ФИО7 доля в нём не продавалась. Поскольку сделка ФИО7 была совершена законно, ФИО2 наследство после смерти матери и брата не принимала, её исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат. Действия ФИО1 по вводу большого дома в эксплуатацию, как собственного, являются незаконными, поскольку это имущество он не строил и его не приобретал, в связи с чем поданная им в регистрирующий орган декларация о построенном объекте является недействительной, запись о регистрации права его собственности на дом должна быть исключена из государственного реестра, а за ФИО7 в судебном порядке должно быть признано право собственности на 1/8 долю этого дома.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО2 и ФИО7 не признал, с исковыми требования ФИО1 согласился. Суду пояснил, что действительно на момент смерти ФИО8 её супруг ФИО6 и их дети ФИО2, ФИО7 и ФИО9 проживали в обоих спорных домах. Поскольку у ФИО8 имелась задолженность перед банком по кредитному договору между наследниками было достигнуто соглашение не обращаться к нотариусу, чтобы не принимать её долги. В 2016 году ФИО6 выселился из дома, вступил в брачные отношения с родственницей ФИО10 и стал проживать с ней в Каратузском районе, ФИО7 также выселилась из дома и стала проживать отдельно, в доме оставалась проживать ФИО2 со своей семьей и ФИО9. Решением суда от 24.04.2017г. по иску ФИО7 за ней было признано право собственности на 1/8 долю наследственного имущества в виде земельного участка, дома площадью 32,5 кв.м. и не введенного в эксплуатацию жилого дома, с чем ФИО6 был согласен. После смерти 24.12.2017г. своего сына ФИО9 ФИО6 фактически принял наследство в виде 1/8 доли наследства, оставшегося после его смерти и принятого им после смерти матери, поскольку периодически проживал с сыном, продолжал быть зарегистрированном вместе с ним в спорном доме по месту жительства, осуществлял расходы на содержание наследственного имущества, принял после его смерти его вещи, а впоследствии обратился и к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В 2018 году ФИО2 обратилась к ФИО10 за юридической помощью для обращения в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования после смерти ФИО8, в суд было подано исковое заявление о признании права собственности на 1/8 доли наследства, оставшегося после смерти ФИО8, однако впоследствии она от иска отказалась, поскольку опасалась принимать еще и её долги. В 2019 году ФИО6 и ФИО7 решили все наследственное имущество продать ФИО1, о чем ФИО2 знала и не возражала, согласно договоренности с ФИО6 после продажи должна была выселиться. Проект договора купли-продажи составлял ФИО10 и по договоренности с ФИО11 и ФИО1 они не стали в нём указывать не введенный в эксплуатацию дом, поскольку на него не было никаких документов и это могло стать препятствием для государственной регистрации, но при этом устно они договорились, что продают ФИО1 земельный участок с обоими домами. Поскольку наследство в виде спорного имущества после смерти ФИО8 и ФИО9 ФИО2 не принимала, сделка купли-продажи была совершена законно и за ФИО1 законно зарегистрированы права на спорное имущество, исковые требования ФИО2 и ФИО7 являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 должны быть удовлетворены. Доводы ФИО2 о недействительности сделки в связи с отсутствием у ФИО10 на момент её заключения доверенности от ФИО6 являются необоснованными, поскольку в момент заключения договора и передачи его для государственной регистрации такая доверенность у ФИО10 уже была.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО13 суду пояснила, что на момент сдачи договора купли-продажи спорного имущества от 01.08.2019г. для государственной регистрации у подписавшего его от имени ФИО6 ФИО10 уже имелась доверенность с соответствующими полномочиями, поэтому оснований для признания сделки недействительной по этим основаниям нет. В связи с разделом приобретенного ФИО1 земельного участка на два в настоящее время на кадастровом учете стоят эти два вновь образованных участка, кадастровый учет участка из которого они сформированы прекращен.

Свидетель Б. показала, что знакома с семьей В-ных, её родители поддерживали дружеские отношения с Ворониным А..В. и ФИО8. В январе 2018 года после смерти ФИО9 она приезжала к дому В-ных на <адрес> и общалась там с ФИО6, он на тот момент проживал там.

Свидетель В. показал, что длительное время поддерживает отношения с ФИО6, знаком с членами его семьи. После смерти сына в 2018 году ФИО6 проживал в <адрес>.

Свидетель Д. показала, что с 2003 года находится в дружеских отношениях с ФИО2, бывает у неё в гостях. После смерти ФИО8 отец ФИО2 уехал жить в деревню, на похороны сына приезжал в <адрес>, но после уехал.

Прокурор Беклемешев П.А. дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества от 01.08.2019г. и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 и членам её семьи о выселении из жилого помещения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-130/2017 по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО2 и ФИО9 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, материалы гражданского дела №2-3248/2018 по иску ФИО2 к ФИО7 и ФИО6 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО7 полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 1984 года ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8. По договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.02.2004г. ФИО6 администрацией <адрес> был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, площадью 1112 кв.м., по адресу: <адрес>. На указанном участке был возведен жилой дом общей площадью 32,5 кв.м., 13.12.2005г. на основании разрешения от 19.10.2005г. государственной приемной комиссии и приказа главного архитектора г.Минусинска от 20.10.2005г. о вводе в эксплуатацию за ФИО6 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на него, в 2010 году присвоен кадастровый №. На основании договора купли-продажи земельного участка №481 от 14.05.2012г. вышеуказанный земельный участок был передан муниципальным образованием г.Минусинск в собственность ФИО6, 28.05.2012г. осуществлена государственная регистрация права собственности на него. На указанном земельном участке был также выстроен жилой дом общей площадью около 100 кв.м., который в эксплуатацию введен не был. В указанных жилых домах проживали ФИО6, его супруга ФИО8 их совместные дети ФИО14 (до вступления в брак ФИО15) А.А., ФИО9 и дочь ФИО8 от первого брака ФИО7 (до вступления в брак ФИО16) Е.А.. 16.12.2015г. ФИО8 умерла, с заявлением о принятии наследства после её смерти никто из наследников не обращался, они продолжали проживать и пользоваться указанным имуществом. В 2016 году ФИО6 и ФИО7 выселились из домов, там остались проживать ФИО9, ФИО2 с супругом ФИО3 и их малолетними детьми ФИО4 и ФИО5. Решением Минусинского городского суда от 24.04.2017г. были удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО6, ФИО17, в порядке наследования после смерти ФИО8 за ФИО7 признано право собственности на 1/8 долю земельного участка площадью 1112 кв.м., по адресу: <...>/8 долю распложенного на нем жилого дома площадью 32,5 кв.м. и 1/8 долю жилого дома незавершенного строительством площадью 108 кв.м.. При этом судом было установлено, что вышеуказанные земельный участок и расположенные на нем жилой дом площадью 32,5 кв.м. и жилой дом незавершенный строительством были приобретены ФИО6 и ФИО8 в период брака, в связи с чем являлись их общим совместным имуществом и определил долю ФИО7 в принятом наследстве. 03.06.2017г. решение вступило в законную силу. 24.12.2017г. умер ФИО9, 02.10.2018г. с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратился его отец ФИО6, более никто не обращался. 08.10.2018г. ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО7 и ФИО6 о признании в порядке наследования за ней права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, определением суда от 24.11.2018г. производство по этому делу было прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска. 01.08.2019г. между ФИО6, от имени которого действовал представитель ФИО10, ФИО7, от имени которой действовал представитель ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 продал ФИО1 7/8 доли вышеуказанного земельного участка по адресу: <адрес> и 7/8 доли расположенного на нем жилого дома общей площадью 32,5 кв.м., а ФИО7 1/8 доли этого имущества. При этом цена продаваемого имущества была определена в размере 735 000 рублей, в том числе 115 000 рублей продаваемого земельного участка и 620 000 рублей дома. 16.08.2019г. договор был представлен для государственной регистрации, 26.08.2019г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности. После этого на основании поданных ФИО1 заявлений, декларации об объекте недвижимости, уведомления администрации г.Минусинска от 14.11.2019г. о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности и технического плана здания от 14.10.2019г. вышеуказанный жилой дом ранее не введенный в эксплуатацию с указанием площади 191,9 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и 27.11.2019г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на него. Также по заказу ФИО1 был произведен раздел указанного земельного участка на два (межевание), вновь образованные участки поставлены на кадастровый учет, постановлением администрации <адрес> от 18.10.2019г. им, а также расположенным на них домам присвоены новые адреса. В результате образованы земельный участок с кадастровым номером № площадью 297 +/- 10 кв.м. с адресом: <адрес>, г.о.<адрес> на котором располагается вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 815 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.г.Минусинск, г.Минусинск, ул.<адрес> на котором располагается жилой дом с кадастровым номером № площадью 191,9 кв.м.. ФИО2 с членами своей семьи продолжает проживать в вышеуказанном жилом доме площадью 191,9 кв.м., а также пользоваться жилым домом площадью 32,5 кв.м. и земельными и участками, на которых они расположены.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетельствами о браке, о рождении и о смерти, ответами нотариусов Минусинского нотариального округа на запросы суда, ответами администрации г.Минусинска, вышеуказанными постановлениями и договорами, материалами регистрационных дел, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество, материалами гражданских дел №2-130/2017 по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО2 и ФИО9 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, №2-3248/2018 по иску ФИО2 к ФИО7 и ФИО6 о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности доводов ФИО2 о фактическом принятии ею наследства после смерти своей матери ФИО8 в виде 1/8 доли в праве собственности на спорное имущество.

Как установлено в судебном заседании, спорные земельный участок с кадастровым номером № площадью 1112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м. и объект незавершенного строительства – жилой дом с площадью на тот момент 108 кв.м. были приобретены ФИО6 и ФИО8 в период зарегистрированного брака и являлись их общей совместной собственностью. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на указанное имущество. Никто из наследников, в том числе и ФИО2, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался, однако фактически ФИО2, являясь наследником первой очереди, приняла наследство, оставшееся после её смерти в размере его ? доли, т.е. 1/8 долю в праве на все имущество, поскольку вступила во владение и управление этим наследственным имуществом, продолжала проживать и в настоящее время проживает по указанному адресу, пользовалась и пользуется домами и земельным участком, уже в течение длительного времени несет расходы на содержание этого имущества, принимает меры по защите его от посягательств и притязаний третьих лиц.

Доводы представителя ФИО6 – ФИО10 о том, что ФИО2 отказалась от иска о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования в связи с чем утратила право на судебную защиту своих наследственных прав суд считает необоснованными, поскольку на момент обращения с тем иском она уже являлась принявшей наследство, этот отказ от иска, как следует из её пояснений, был совершен вынужденно, под влиянием убеждения со стороны самого ФИО10, представлявшего на тот момент её интересы и одновременно являвшегося на основании доверенности представителем ФИО6.

С учетом этих обстоятельств суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что ФИО6 и ФИО7 не вправе были заключать вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.08.2019г., в том числе и фактически имевшихся у них долей в праве на это, без её участия.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого договора от 01.08.2019г. (т.2 л.д.20) ФИО10 от имени ФИО6 действовал на основании доверенности, однако эта доверенность (т.2 л.д.19) была выдана лишь 09.08.2019г., то есть на момент подписания договора 01.08.2019г. таких полномочий ФИО10 не имел.

В соответствие со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о недействительности совершенной ФИО6, ФИО7 сделки купли-продажи по отчуждению части наследственного имущества ФИО1.

В связи с изложенным суд также соглашается с доводами ФИО2 о незаконности действий ФИО1 по разделу земельного участка на два самостоятельных, а также действий, направленных на регистрацию за ним права собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 191,9 кв.м., расположенный уже на вновь образованном участке по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>А. Как установлено в судебном заседании по настоящему делу, а также установлено вступившим в законную силу решением суда от 24.04.2017г., на момент приобретения ФИО1 спорного недвижимого имущества этот дом уже находился на участке, но не был введен в эксплуатацию, не был поставлен на кадастровый учет. Как следует из текста оспариваемого договора купли-продажи от 01.08.2019г. предметом сделки он не являлся, то есть ФИО1 вообще не приобретался.

Доводы ФИО1 о том, что этот дом был также приобретен им на основании устного соглашения с ФИО6 и ФИО18 какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд в целях защиты законных прав и интересов ФИО2 считает необходимым признать договор купли-продажи от 01.08.2019г. недействительным, а в качестве применения последствий его недействительности прекратить право собственности ФИО1 на вновь образованные из приобретенного им земельного участка участки с кадастровыми номерами № и №, сняв их с кадастрового учета, а также прекратить право его собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 191,9 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м..

Также, удовлетворяя исковые требования ФИО2 суд считает необходимым признать её принявшей наследство, открывшееся со смертью ФИО8 в виде 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1112 кв.м. (предыдущий кадастровый №) по адресу: <адрес> и расположенные на нём жилой дом с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м. и объект незавершенного строительства – жилой дом площадью 108 кв.м..

Решение суда в этой части является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на эти объекты.

В связи с удовлетворением этой части исковых требований ФИО2, исковые требования ФИО1 к ней, а также членам её семьи о признании утратившими право пользования и выселении из домов, освобождении земельных участков и возмещении убытков, причиненных пользованием этим имуществом, удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании её принявшей наследство в виде 1/8 доли наследственного имущества, открывшегося со смертью её брата ФИО9 суд считает необходимым отказать, поскольку ею не доказаны факты принятия ФИО9 наследства, открывшегося со смертью его матери ФИО8, а также не принятия при этом наследства, открывшегося со смертью ФИО9 его отцом ФИО6, являющимся его наследником первой очереди. Как установлено в судебном заседании, ФИО6 принимал участие в похоронах своего сына ФИО9 и расходах на его погребение, после его смерти принял часть его личных вещей.

Рассматривая исковые требования ФИО7 о признании права собственности на 1/8 долю жилого <адрес>,9 кв.м. по адресу <адрес>А, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО1 надлежащим ответчиком по ним в силу недействительности сделки не является, кроме того ею не доказаны обстоятельства приобретения этого права. Как установлено решением суда от 24.04.2019г. ею было принято наследство лишь в виде 1/8 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, после чего каких-либо действий, направленных на завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию не производилось. Тот факт, что впоследствии этот объект, уже как завершенный строительством и с площадью 191,9 кв.м. был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО1, при вышеизложенных судом обстоятельствах не свидетельствует о возникновении у неё права собственности на этот объект. Регистрация права собственности на этот объект в том виде, в котором он фактически находится в настоящее время, может быть осуществлена на основании соглашения между сособственниками, а в случае спора между ними на основании соответствующего судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 1112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6, ФИО7 и ФИО1, на основании которого за ФИО1 была произведена государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом (регистрационная запись № и регистрация права собственности на указанный земельный участок (регистрационная запись №

Прекратить право собственности ФИО1 на:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 815 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 297 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 191,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>А;

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Снять с кадастрового учета:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 815 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 297 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>

Признать ФИО2 принявшей наследство, открывшееся со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 в виде 1/8 доли в праве собственности на:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок (предыдущий кадастровый №) площадью 1112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке (предыдущий кадастровый №) площадью 1112 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>;

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о признании принявшей наследство, открывшееся со смертью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении из жилого помещения, освобождении земельного участка и возмещении убытков отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020г.