Решение № 12-140/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-140/2019

Дело № 12-140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 04 сентября 2019 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, представителя Фокинской районной администрации г.Брянска ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 на вынесенное в ее отношении <дата> административной комиссией в муниципальном образовании города Брянска по Фокинскому району постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в ее отношении <дата> административной комиссией в муниципальном образовании города Брянска по Фокинскому району, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», она привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что действий, за которые она привлечена к административной ответственности, она не совершала, а заявление ФИО1 обусловлено наличием к ней личных неприязненных отношений. Указывает, что вызов полиции ФИО1 осуществлен значительно позже якобы совершенных ею действий, при этом сотрудник полиции к ней не обращался и от дачи объяснений она не отказывалась.

Поскольку обжалуемое постановление ФИО3 получено <дата>, а жалоба подана <дата>, то есть в течение 10 суток с момента его получения, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок не пропущен, в связи с чем его восстановления не требуется.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала и по изложенным в ней основаниям просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Фокинской районной администрации г.Брянска ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлена административная ответственность.

В силу ст.15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно примечанию 2 к указанной статье, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время на защищаемых местах, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на повышенной громкости, крики, свист, пение, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение покоя и тишины граждан в ночное время.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата>, с 04 часов 20 минут до 07 часов 30 минут, ФИО3, находясь по <адрес>, производила ремонтные работы в своей квартире, мешая соседям отдыхать, чем нарушила ст.15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ст.12 Закона Брянской области от 02 мая 2017 года №26-З «О профилактике правонарушений в Брянской области».

Указанные действия ФИО3 административной комиссией квалифицированы по ст.15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и за их совершение последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Между тем, принятое по данному делу об административном правонарушении постановление признать законным нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренныхпримечаниемк настоящей статье.

Исходя из ч.2 данной статьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, как следует из ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления, доказательствами, признанными административной комиссией достаточными для признания виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», явились протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО1, рапорт.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что полученное <дата> сотрудником полиции от ФИО1 письменное объяснение является неинформативным, поскольку сведения, имеющие существенное значение для установления обстоятельств произошедшего, у нее не выяснялись, при этом предусмотренные КоАП РФ права ей не разъяснялись, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ она не предупреждалась.

При таких обстоятельствах указанное письменное объяснение является недопустимым доказательством и, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не может быть использовано при доказывании по делу.

Однако, иные доказательства, ссылка на которые содержится в обжалуемом постановлении, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения не доказывают.

Так, анализ содержания рапорта сотрудника полиции ФИО2 от <дата> показывает, что сведений, имеющих отношение к фактическим обстоятельствам произошедшего, в нем не содержится, а указывается лишь на невозможность проведения опроса ФИО3

В свою очередь, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Фокинской районной администрации г.Брянска, то есть лицом, непосредственно не присутствовавшим при совершении административного правонарушения и не наблюдавшим его обстоятельства. При этом он составлен через значительный промежуток времени после произошедшего – <дата> и на основании материалов, представленных ОП № УМВД России по г.Брянску, то есть на основании недопустимого доказательства и неинформативного документа.

Помимо приведенных доказательств, ссылка на которые имеется в обжалуемом постановлении, в материалах дела имеется лишь заявление ФИО1 от <дата>.

Однако, лишь одно это заявление не может являться достаточным основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении она не опрашивалась вовсе, а как в поданной в суд жалобе, так и в судебном заседании она последовательно отрицала факт совершения административного правонарушения, сообщив о наличии у ФИО1 к ней неприязненных отношений, послуживших поводом к обращению с указанным заявлением, предоставив документы, подтверждающие данный довод, а также опровергающие факт совершения ею административного правонарушения.

При таких данных не представляется возможным сделать вывод о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, доказаны имеющимися материалами.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на вынесенное в ее отношении <дата> административной комиссией в муниципальном образовании города Брянска по Фокинскому району постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», удовлетворить.

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Фокинскому району от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.И. Бобков