Определение № 12-167/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-167/2017

Адм. дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17.2 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17.2 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным.

При подготовке к рассмотрению жалобы, выявлены обстоятельства, которые лишают суд возможности рассмотреть ее по существу.

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Кроме того в соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что оно вынесено инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, причем правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, в центр, <адрес>, то есть на территории <адрес>. В связи с этим местом рассмотрения жалобы является Бутырский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17.2 КРФоАП, направить по подведомственности в Бутырский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО3