Постановление № 1-21/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Виноградовой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № 10282 и ордер № 000729 от 27 февраля 2018 года, выданный коллегией адвокатов г. Москвы «Форум Права», а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со средним профессиональным образованием, несудимого, холостого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходящий военную службу по призыву в войсковой части № в <адрес>, обвиняется органом предварительного расследования в том, что он в 14-ом часу ДД.ММ.ГГГГ находился на территории палаточного лагеря войсковой части № в указанном населённом пункте. В это время ФИО2, используя спровоцированный по незначительному поводу его сослуживцем конфликт с ефрейтором ФИО3, из хулиганских побуждений умышленно нанёс последнему в присутствии других лиц три удара кулаками в лицо.

Спустя непродолжительное время в 15-ом часу этих же суток ФИО2, используя тот же незначительный повод к совершению противоправных действий, из тех же побуждений вновь придрался в присутствии других лиц к ФИО3, нанеся ему удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на землю, а подсудимый сел на него и нанёс три удара кулаками по лицу.

В результате указанных противоправных действий потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа со смещением костных отломков, раной мягких тканей спинки носа, которые не были опасными для жизни, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, то есть вред здоровью средней тяжести.

При проведении судебного разбирательства потерпевший ФИО3 обратился к суду с заявлением, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что подсудимый с ним примирился и в добровольном порядке полностью загладил причинённый ему вред.

Кроме того, как следует из указанного заявления, а также пояснений в судебном заседании потерпевшего ФИО3, подсудимый ФИО2 загладил причинённый ему вред путём денежной компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, принёс ему свои извинения, которые приняты потерпевшим, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чём просил и его защитник. При этом ФИО2 было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному в ст. 25 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая мнения сторон, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и с учётом применения к ним изложенных норм уголовно-процессуального и уголовного законов, следует считать установленным, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое отнесено в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, поскольку указанное преступление является умышленным деянием, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимый впервые совершил указанное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, о чём указал сам потерпевший, волеизъявление которого о прекращении уголовного дела являлось, как установлено в судебном заседании, свободно выраженным, то есть добровольным и осознанным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, командованием по военной службе характеризуется удовлетворительно, вину признал и в содеянном раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который по заключению военно-врачебной комиссии был признан негодным к военной службе в связи с выявленными у него заболеваниями.

Разрешая вопрос об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, помимо наличия изложенных выше других условий для прекращения уголовного дела, суд учитывает его конкретные обстоятельства, а также особенности и число объектов преступного посягательства. При этом суд учитывает, что содеянное ФИО2 посягало на один объект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, - против здоровья потерпевшего ФИО3, с которым достигнуто примирение.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО2, следует прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ч. 3 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

С подлинным верно.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания О.И. Виноградова