Решение № 2-3033/2020 2-3033/2020~М-1433/2020 М-1433/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3033/2020

Дело № 2-3033/2020 (№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Швецовой М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2020 года Государственное учреждение – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском об уменьшении исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 16 сентября 2019 года удовлетворены требования ФИО о взыскании с Фонда компенсации расходов, связанных с выездом к месту лечения в сумме 40 700 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 3 рублей.

15 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление получено Отделением 20 ноября 2019 года.

В связи с неисполнением Отделением требований исполнительного документа по уплате государственной пошлины в размере 3 рублей в установленный для добровольного исполнения срок, 10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2019 года исполнено Отделением 27 ноября 2019 года, что подтверждается платежным поручением №.

Указывая, что поскольку Отделение Фонда собственными денежными средствами и имуществом не обладает и все денежные средства и имущество являются федеральной собственностью, переданной в оперативное управление Фонда, просили уменьшить исполнительский сбор на 2 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, по основаниям, приведенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 настоящего Закона, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 16 сентября 2019 года с Государственного учреждения – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО взыскана компенсация расходов, связанных с выездом к месту лечения в сумме 40700 рублей. Также решением суда с Отделения в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 рублей.

15 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску №2 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй, возбуждено исполнительное производство № должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление получено Фондом 20 ноября 2019 года.

В установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа должником исполнено не было, а было исполнено 27 ноября 2019 года, что подтверждается платежным поручением №.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, учитывая, что истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю ни суду доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд не находит оснований для уменьшения исполнительского сбора на ? размера от суммы исполнительского сбора.

Мотивы истца о том, что Отделение Фонда собственными денежными средствами и имуществом не обладает и все денежные средства и имущество являются федеральной собственностью, переданной в оперативное управление Фонда, свидетельствуют лишь о затруднительности своевременного и надлежащего исполнения решения суда, но не исключают объективную возможность его исполнения. Сведений о том, что заявка на денежные средства была подана Фондом в срок, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об уменьшении исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 10 декабря 2019 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина