Апелляционное определение № 33А-1741/2026 от 11 мая 2026 г.

Судья Лемешко А.С. Дело № 33а-1741/2026

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-3058/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С. С. С.ча к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, государственному регистратору ФИО4, заинтересованные лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании незаконным уведомления, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца С. С. С.ча на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным установление зоны с особыми условиями использования территории для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации - запретной зоны шириной 3 000 м войсковой части № (<адрес>) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что являясь собственником земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного на указанном земельном участке. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с тем, что указанный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – запретной зоне при военном складе – запретной зоне шириной 3000 м войсковой части № (<адрес>).

Оспариваемое уведомление административный истец считает незаконным, поскольку согласно ГПЗУ и выписке из ЕГРН земельный участок расположен в населенном пункте, соответственно установление вышеуказанных ограничений нарушает действующие нормы постановлении Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года №405.

С момента получения ДД.ММ.ГГГГ градостроительного плана земельного участка, истец, убедившись в отсутствии ограничений на строительство, начал строительство дома. Таким образом, строительство жилого дома велось в соответствии с установленными правилами.

Несогласие административного истца с указанным решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО5 оставлены без удовлетворения.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судья Нахимовского районного суда города Севастополя при рассмотрении настоящего административного дела не рассмотрел заявление административного истца о привлечении соответчиков и изменении исковых требований.

На данную апелляционную жалобу от представителя заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6 поступили возражения, в которых представитель просит оставить без изменения решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его законность и обоснованность.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ получен градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером СРО «Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» ФИО7 подготовлен технический план здания в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке завершено строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственным регистратором приостановлена государственная регистрация прав в связи с тем, что земельный участок с кадастровым №, на котором расположен объект недвижимости, расположен в зоне с особыми условиями использования территории: № – Запретная зона при военном складе – Запретная зона шириной 3 000 м войсковой части № (<адрес>).

Для устранения указанных обстоятельств, рекомендовано обратиться в МО РФ для внесения изменения в зону в части исключения земельного участка из границ такой зоны, либо обратиться за признанием права собственности на объект капитального строительства в существующих параметрах в судебном порядке.

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением государственного регистратора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в государственной регистрации прав в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления государственной регистрации права и не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе и Геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, испрашиваемый земельный участок расположен в запретной зоне шириной 3 000 м. военного объекта (<данные изъяты>) войсковой части № (военный городок №), реестровый №, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года №405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны».

В ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № внесена запись об ограничении прав на земельный участок, а именно ограничении в использовании объектов недвижимости в переделах зон с особыми условиями использования территорий, усыновленных пунктом 12 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года №405.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом норм действующего законодательства размещение (строительство) объектов недвижимости возможно только после получения юридическими или физическими лицами согласования, выданного органом военного управления, в ведении которого находится военный объект, с обязательным указанием на отсутствие факторов, создающих угрозу его безопасному и бесперебойному функционированию.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации «Об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов Черноморского флота» от 16 ноября 2018 года № 886 во исполнение протокола заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения безопасного функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны сраны, в отношении военных объектов Черноморского флота установлены соответствующие зоны.

Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 сентября 2020 года №444, осуществляет реализацию полномочий по управлению имуществом Министерства обороны Российской Федерации.

Уполномоченным территориальным органом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя является ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО5 не представлено доказательств обращения в уполномоченный территориальный орган с целью согласования строительства объекта капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке, вошедшем в состав запретной зоны.

Учитывая, что указанное согласование ФИО5 дано не было, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применив закон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое административным истцом уведомление государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 8 указанного Федерального закона одним из дополнительных сведений, которые вносятся в кадастр недвижимости об объекте недвижимого имущества, являются сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

Положением в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации должен быть определен перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен Федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Управления Росреестра, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлении, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения. Заявленные в судебном заседании процессуальные ходатайства были разрешены в установленном порядке.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца С. С. С.ча – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи