Решение № 2А-956/2017 2А-956/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-956/2017

Дело № 2а-956/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем ФИО10,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – УМВД России по <адрес> ФИО2,

представителя заинтересованного лица – УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3,

представителя административного ответчика – ОМВД по <адрес> ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела

по административному исковому заявлению

ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО12 ФИО5 и ФИО12 ФИО6, к УМВД России по <адрес> о признании незаконными действий об отказе в принятии заявлений на временное проживание в Российской Федерации и обязании принять заявления на выдачу разрешений на временное проживание для рассмотрения по существу,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО12 ФИО5 и ФИО12 ФИО6, обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> о признании незаконными действий об отказе в принятии заявлений на временное проживание в Российской Федерации и обязании принять заявления на выдачу разрешений на временное проживание для рассмотрения по существу.

Административный иск обоснован тем, что истец является гражданином <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ имеет временное убежище в Российской Федерации.

Между истцом и гражданкой <адрес> – ФИО13 на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который зарегистрирован Отделом по городу Иванову и <адрес> ЗАГС.

От брака имеется двое малолетних детей – ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся гражданами Сирийской арабской республики, и имеющие временное убежище на территории Российской Федерации.

Дети ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родились также на территории Российской Федерации, что подтверждено свидетельствами об их рождении.

Все вышеуказанные лица проживают совместно, единой семьёй по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел УМВД России по <адрес> в <адрес> с заявлениями о выдаче разрешений на временное проживание ему и малолетним детям ФИО12 ФИО5 ФИО12 ФИО6, приложив все необходимые документы.

Заявления должностным лицом были приняты, в подтверждение чего были выданы соответствующие справки.

Однако ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отдела УМВД России по <адрес> в <адрес> ФИО8, принявшая заявления, выслала их обратно почтовым отправлением, так как истцом не была представлена справка об отсутствии судимости из государства гражданской принадлежности, а также «документы, удостоверяющие личность детей имеют срок действия мене 6-ти месяцев».

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно явился на прием в отдел УВМ УВМД России по <адрес> в <адрес>, подал документы на выдачу разрешений на временное проживание в отношении себя и несовершеннолетних детей, представив документ, подтверждающий отсутствие судимости.

Также административный истец объяснил должностному лицу ФИО8, проводившей прием, что единственными документами, удостоверяющими личность детей, является свидетельства об их рождении, выданные на территории Российской Федерации, которые не имеют срока действия.

Проигнорировав доводы истица, ФИО8 на приеме возвратила заявления и документы в отношении детей, выдав письменный отказ и указав ту же причину возврата.

ДД.ММ.ГГГГ через учреждение «Почта России» то же должностное лицо снова возвратило истцу заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации со всеми необходимыми документами, указав в качестве оснований возврата следующее: «В соответствии с п. 10 Приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установленной на 2017 г. для <адрес>» заявления о выдаче разрешения на временное проживание в пределах квоты принимаются при предоставлении анкеты лица, ходатайствующего о выделении квоты на комиссию в общем порядке».

Административный истец полагает, что отказы в приеме заявлений о выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации нарушают право истца и его детей проживать в Российской Федерации в данном правовом статусе, необходимость в получении которого связана с получением гражданства Российской Федерации, получение которого может стать впоследствии недоступным.

Административный истец полагает, что предоставление анкеты для согласования выдачи разрешения на временное проживание на комиссию противоречит положениям Приказа ФМС России «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку положениями п. 34 названного Приказа не предусмотрено представление анкеты для согласовании выдачи разрешения на временное проживание, следовательно, непредставление данного документа не является основанием для отказа в приеме заявления на временное проживание в Российской Федерации.

Поэтому, требование должностного лица об оформлении анкеты для согласования распределения квоты на выдачу разрешений на временное проживание и отказ в приеме заявления по причине ее непредставления – незаконен.

Кроме того, свидетельство о предоставлении временного убежища не является документом, удостоверяющим личность, поскольку данным документом является паспорт иностранного гражданина. Владельцем данного свидетельства является административный истец, а не его малолетние дети. Поэтому данный документ не может рассматриваться в качестве документа, удостоверяющего личность малолетних детей даже на территории Российской Федерации. Единственным документом, удостоверяющим личность детей истца, являются свидетельства об их рождении. В связи с изложенным, возвращение заявлений, поданных в интересах детей с указанием причины – «документы, удостоверяющие личность детей, сроком действия менее 6 месяцев» административный истец также полагает незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель административного ответчика - УМВД России по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва, существо которого сводится к тому, что документы, поданные истцом были возвращены ему обоснованно в связи с непредставлением анкеты лица, ходатайствующего о выделении квоты для оформления разрешения на временное проживание на территории <адрес>. Представление данной анкеты предусмотрено приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, полагала, что требования, заявленные к УМВД России по <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку заявление и документы на выдачу разрешения на временное проживание подавались в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, который, в свою очередь, является самостоятельным юридическим лицом. Полагала, что УМВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Административный ответчик – старший инспектор отдела майор полиции ФИО8, уведомленная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражала в полном объеме, отмечая, что ДД.ММ.ГГГГ истцу его заявление о выдаче разрешения на временное проживание было возвращено как не принятое к исполнению, поскольку им не было представлено при подаче заявления анкеты лица, ходатайствующего о выделении квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по <адрес> – ФИО4 также возражала против удовлетворения требований по основаниям по основаниям письменного отзыва, повторяющим ранее изложенные ответчиками правовые позиции.

Представитель заинтересованного лица УВМ УМВД России по <адрес> – ФИО3 присоединилась в своих возражениях по иску к вышеуказанным лицам.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 7 февраля на приеме в ОМВД России по <адрес> старшим инспектором майором полиции ФИО8 ФИО1 были возвращены заявления о выдаче разрешения на временное проживание несовершеннолетних детей ФИО12 ФИО5 и ФИО12 ФИО6 как не принятые к рассмотрению.

Причиной возврата явилась ссылка на п. 34 Приказа ФМС России «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, срок действия документов, удостоверяющих личность детей, составил менее 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ через учреждение «Почта России» то же должностное лицо возвратила истцу заявление, поданное в отношении него, о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации со всеми необходимыми документами, принятое ранее – ДД.ММ.ГГГГ, о чем была выдана справка установленной формы.

В качестве оснований возврата было указано следующее: «В соответствии с п. 10 Приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установленной на 2017 г. для <адрес>» заявление о выдаче разрешения на временное проживание в пределах квоты принимаются при предоставлении анкеты лица, ходатайствующего о выделении квоты на комиссию в общем порядке».

Судом установлено, что приказом Врио начальника УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ утвержден приказ о создании «О создании Комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установленной на 2017 г. для <адрес>». Задачами и полномочиями комиссии согласно п. 3 и 5 раздела 2 Положения о комиссии являются принятие решения о выделении квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации; решение комиссии является основанием для приема у иностранного гражданина заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно 6.1 указанного Федерального закона для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче разрешения на временное проживание, а также иные документы, перечень которых установлен законом.

При этом ч. 4 ст. 6.1 данного Закона установлено, что отказ в приеме данного заявления не допускается, за исключением случаев, когда не предъявлен какой-либо из документов, указанных в п. 2 настоящей статьи, или не уплачена государственная пошлина.

Стандарт и порядок предоставления территориальными органами Федеральной миграционной службы России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации установлены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ N 214 (далее - Административный регламент).

Административный регламент не предусматривает в структуре государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации две самостоятельные административные процедуры: принятие документов и принятие (или непринятие) их к рассмотрению государственным органом.

Так, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», закрепляющей требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги, установлено, что такой стандарт предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 7), а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (п. 8).

Разработанный в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п. 34) и исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (п. 36).

Оснований отказа в приеме документов к рассмотрению, отличных от оснований отказа в приеме документов, Административный регламент не предусматривает; словосочетания «отказ в приеме документов» и «отказ в приеме документов к рассмотрению» употребляются в нем как идентичные по своему правовому содержанию.

Тем более, административный регламент не предусматривает возвращение уже принятых документов, с выдачей соответствующей справки по форме об их принятии, «как не принятых к рассмотрению».

В описании административной процедуры «прием и регистрация заявления» прямо предусмотрено возвращение заявления и документов заявителю при наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению (п. 56).

При отсутствии же таких оснований сотрудник, принявший заявление к рассмотрению, вносит в журнал учета входящих документов запись о приеме документов, а заявителю выдается справка, подтверждающая прием заявления к рассмотрению (п. 57, 58).

Рассмотрение заявления является следующей административной процедурой, основанием для начала которой является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления (п. 60). Возможность принятия в данной процедуре решения об отказе в принятии заявления к рассмотрению Административным регламентом не предусмотрена.

О невозможности принятия при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации решения о возвращении заявления как не приятого к рассмотрению после их приема в рамках административной процедуры «прием и регистрация заявления» свидетельствует и Блок-схема предоставления данной государственной услуги, приведенная в приложении № к Административному регламенту, из которой ясно следует необходимость установления при приеме заявления отсутствия оснований для отказа в приеме заявления к рассмотрению, следствием чего является выдача справки о приеме документов, а в противном случае - возвращение документов на доработку.

Судом установлено, что все необходимые документы в отношении него, исчерпывающий перечень которых установлен п. 34 Административного регламента, административным истцом были представлены на приеме ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, их последующий возврат ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о представлении анкеты лица, ходатайствующего о выдаче разрешения на временное проживании со ссылкой на локальный акт, распространяющий свое действие на сотрудников УМВД России по <адрес> является незаконным и противоречащим нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ N 214.

Судом установлено, что в соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатном и структурном построении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» отдел по вопросам миграции является структурным подразделением ОМВД России по <адрес>. В соответствии с подпунктом 14. 9 Положения об отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в полномочия данного отдела входит прием документов на оформление иностранными гражданами и лицами без гражданства разрешений на временное проживание на территории Российской Федерации.

На основании подпункта 11.2.2 положения об Управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел в Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в полномочия данного структурного подразделения УМВД России по <адрес> входит подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление начальнику УМВД России по <адрес> решения о выдаче либо отказе в выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, их аннулирование.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 в части возвращения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание выполнены в нарушение Приказа ФМС России «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем признает их незаконными.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ОМВД России по <адрес> обязанность принять заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, требования административного истца, касающихся признания незаконными действий ФИО8 об отказе в принятии заявлений в отношении несовершеннолетних ФИО12 ФИО6 и ФИО12 ФИО5, на временное проживание в Российской Федерации и обязании принять заявления на выдачу разрешений на временное проживание для рассмотрения по существу не являются законными и обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административным регламентом закреплено, что для получения разрешения иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания, в том числе документ, удостоверяющий личность (п. 19.3).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как установлено, несовершеннолетние дети административного истца не имеют ни паспортов, ни иных документов, установленных федеральным законом или признаваемых в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

С учетом изложенного, действия ФИО8 по возврату документов на доработку в указанной части суд признает правомерными.

Разрешая требование административного истца о возмещении расходов, понесённых им по оплате государственной пошлины, суд указывает следующее.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса (часть 1 данной нормы).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Административным истцом по настоящему делу понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования административного истца были удовлетворены частично, суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Решил :

административное исковое заявление ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО12 ФИО5 и ФИО12 ФИО6, к УМВД России по <адрес> об отказе в принятии заявлений на временное проживание в Российской Федерации и обязании принять заявления на выдачу разрешений на временное проживание для рассмотрения по существу удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 в части возвращения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание.

Обязать ОМВД России по <адрес> принять заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание для рассмотрения по существу.

В удовлетворении остальной части исковых требований, касающихся признания незаконными действий об отказе в принятии заявлений, в отношении несовершеннолетних ФИО12 ФИО6 и ФИО7 ФИО9, на временное проживание в Российской Федерации и обязании принять заявления на выдачу разрешений на временное проживание для рассмотрения по существу – отказать

В удовлетворении требований к УМВД России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ