Решение № 2-2329/2017 2-2329/2017~М-2010/2017 М-2010/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2329/2017

Дело № 2-2329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 12.09.2012 в размере 292.938,81 руб. и уплаченной госпошлины в размере 6.129,39 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна, представила отзыв на исковые требования. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

В представленном суду письменном отзыве ответчик исковые требования не признает. Указала, что последний платеж был совершен 11.02.2013, после этого никаких действий, свидетельствующих о признании долга, она не совершала, Банк обратился с данным иском 14.06.2017, то есть по истечении срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-1991/2016, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 12.09.2012 ФИО1 в целях получения кредита обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее – ОАО «Восточный экспресс банк») с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней договор кредитования и договор банковского специального счета на условиях, изложенных Заявлении и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия), со следующими данными о кредите: номер счета: ...., сумма кредита – 450.000 руб., процентная ставка – 23,50% годовых, полная стоимость кредита – 42,15% годовых, срок кредита – до 12.09.2013, размер ежемесячного платежа – 45.143,01 руб., дата платежа – 13 число каждого месяца, штраф за нарушение соков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. (л.д.6). Также в заявлении оговорена плата за присоединение к страховой программе – 0,60% в месяц от суммы кредита.

Банк акцептировал оферту истца, был заключен кредитный договор № ...., открыл на имя истца счет № .... и осуществил кредитование счета.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2007 по 13.02.2017, ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, что свидетельствует об одобрении ею заключенного договора (л.д.9).

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, являющийся по своей природе смешанным, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

ФИО1, подписав заявление-анкету, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 составляет 292.938,81 руб., из них: основной долг – 257.800,22 руб., проценты за пользованием кредитом – 14.808,59 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 4.130 руб., задолженность по уплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 16.200 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

12.09.2016 (согласно штампа на почтовом конверте) ПАО «Восточный экспресс банк» обращалось к мировому судье Чибьюского судебного участка г. Ухта с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 12.09.2012.

23.09.2016 судебный приказ был выдан и отменен 04.10.2016 в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Пленум № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Пленума № 43).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, а также по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами исчисляется отдельно по каждому платежу (п. 25 Пленума № 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Проверив материалы дела в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском по следующим основаниям.

Последний платеж по договору, согласно графику гашения кредита, ответчик должна была произвести <...> г., из чего следует, что о нарушении своего права в отношении последнего платежа Банк должен был узнать <...> г..

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п. 18 Пленума № 43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 12.09.2016 по день отмены судебного приказа 04.10.2016 срок исковой давности не тек. Исковое заявление, направленное представителем Банка заказным письмом, зарегистрировано в отделении почтовой связи г. Москвы 08.06.2016, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности окончившегося 04.04.2017 (6 месяцев с момента отмены судебного приказа (ч. 3 ст. 204 ГК РФ)).

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований за пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 12.09.2012 и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.