Решение № 2-2831/2021 2-2831/2021~М-2343/2021 М-2343/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2831/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Саратов

Кировской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства вблизи жилых домов № и № по <адрес> установлен факт пользования ФИО2 земельным участком, занимаемым металлическим гаражом № вблизи <адрес> надлежащим образом правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок под ним не имеет. Земельные участки, занимаемые металлическими гаражами вблизи <адрес> не оформлены находятся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю. Земельные участки под размещение металлических гаражей по вышеуказанному адресу, на каком либо праве не предоставлялось. Истец просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес> (условный номер №) за своей счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца, третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статье 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ст. 60 ЗК РФ (п. 1) указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из приведенных норм следует, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом по данной категории дел, является установление самовольности размещения ответчиком объекта на земельном участке, не принадлежащем ему.

В судебном заседании установлено, что 3дминистрацией Кировского района МО «Город Саратов» была инициирована проверка законности размещения металлических гаражей на земельном участке вблизи <адрес>. По результатам проверки, в администрацию района был направлен ответ, согласно которому земельные участки, занимаемые металлическими гаражами вблизи <адрес> не оформлены находятся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю. Земельные участки под размещение металлических гаражей по вышеуказанному адресу, на каком либо праве не предоставлялось.

В результате проведенных мероприятий администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» выявлен владелец гаража № вблизи <адрес>, которой является ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен гараж, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что следует из письма комитета по управлению имуществом г. Саратова, адресованного первому заместителю главы администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов».

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГрК РФ, контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством права собственника земельного участка осуществляет орган местного самоуправления, которым является администрация муниципального образования «Город Саратов».

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды земельного участка с ответчиком, суду не представлено, следовательно, ответчик самовольно занимает гаражом спорный земельный участок. Поскольку ответчик не обладает правом на земельный участок под спорным гаражом, следовательно земельный участок она занимает самовольно, а поэтому объект, расположенный на нем, подлежит демонтажу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, а потому на ответчика следует возложить обязанность по устранению препятствий в пользовании спорным земельным участком путем демонтажа металлического гаража.

Сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления, каковым в силу ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Обсуждая вопрос о сроке, в течение которого, ответчику надлежит исполнить решение, суд находит, что достаточным и разумным является двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража (условный номер №), расположенного по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>, за своей счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Стоносова